Pienso Luego Escribo

La Recuperación a través de un símbolo

2011-05-08T07:40:00.000-07:00

Cuando los españoles llegaron a México hace mas de quinientos años, mas que a conquistar, yo diría que vinieron a destruir, derrumbar y derrotar toda una cultura. Un pueblo entero, con su forma de ser, sus familias, gobierno, idioma, estructuras, costumbres, economía y religión; todo fue destruido hasta poner a los aztecas de rodillas. Sus construcciones y sus gobernantes, todo lo que era valioso para ellos les fue arrebatado y sus tesoros con plumas preciosas fijadas a los tocados de los emperadores con piedras preciosas fueron robados o desmantelados para quitarles el oro.

Con dolor me imagino el día que llegaron los hombres a sus casas, humillados por la derrota de la batalla, a ver como sus mujeres e hijas habían sido violadas; regresaron a enterrar a sus hijos y hermanos asesinados. No les quedó mas que someterse a aprender otra forma de vida, de esclavitud y pobreza que subsistió casi intacta durante trescientos años.

Durante esos años, se fué formando un nuevo pueblo. Los mexicanos que ya no eran españoles ni aztecas; con una herencia que venía en parte de la forma violenta, religiosa y orgullosa de los españoles pero también de una forma simple y auténtica de los aztecas que vivían en armonía entre ellos y la naturaleza. Surgió el mexicano a partir de la derrota.

Después de esos trescientos años de colonia, vinieron varios esfuerzos para recuperar lo perdido. Primero La Independencia y cien años después, La Revolución. Me pregunto si lo logramos, yo creo que no. Hoy nos reimos de nuestros problemas y de nuestros fracasos; cuando alguien propone algo bueno, sabemos muy dentro que no se puede lograr y cuando se logra, no falta quien lo critica o le mete el pié; parece como si no creyéramos realmente en el éxito. Cuando gritamos “Si se puede!!” es porque muy dentro estamos convencidos de lo contrario. Me cuesta trabajo verlo y me duele aceptarlo; sospecho que somos un pueblo que no ha podido superar su fracaso. No dudo que, aparejado con ese espíritu derrotista con el que desgraciadamente convivimos, donde mucho de lo que somos y hacemos, es visto desde el punto de vista negativo, existe un deseo por rescatar el pasado que nos fue arrancado hace ya casi quinientos años y que no pudimos recuperar con la lucha por la independencia ni en la revolución.

El pueblo mexicano no es el único en la historia que fue conquistado, pero sí de los pocos que se quedó así. Otros pueblos fueron exterminados como varias tribus indígenas en lo que hoy es Canadá y los Estados Unidos. Algunos se recuperaron y salieron adelante como el pueblo judío que después de la segunda guerra mundial; lograron recuperar su tierra y hoy son mas fuertes que nunca.

Un símbolo del fracaso para México es el Penacho de Moctezuma; hoy se encuentra en Viena, en un museo que hoy está cerrado al público. ¿Qué hace en Austria ese símbolo de lo que fue alguna vez el imperio mas importante y poderoso de América? El hecho de que esté allá es un símbolo más de la derrota y de los abusos que vivimos hace quinientos años.

Nuestro país ha hecho varios esfuerzos para recuperar ese tesoro; esfuerzos tanto diplomáticos como a través de organizaciones no gubernamentales. El problema es que, según entiendo, de acuerdo a las leyes de Austria, para que este objeto sea devuelto a petición de México, debería pasar la aprobación de varias instancias, haciéndo la devolución prácticamente imposible. Hoy, finalmente después de todos esos esfuerzos se logró que el gobierno de Austria nos "preste" el penacho por un periodo indefinido.

A mi me gustaría ver que ese momento en que el penacho regrese a nuestro país, nos recuerde a TODOS que tenemos esa dignidad y orgullo de ese pueblo ejemplar que vivió aquí hace mas de quinientos años. Me gustaría ver como ese asunto de la derrota, se vuelve cosa del pasado y como retomamos todos juntos ese camino al desarrollo y crecimiento. Me gustaría ver como todos dejamos de culpar a la situación, al gobierno y a nuestra gente, para asumir juntos la responsabilidad que tenemos de construir el país que todos queremos.

El penacho sería una forma de cerrar el círculo; una forma de recuperar lo que nos fue arrebatado por la fuerza y con lo que hemos cargado durante tantos años. Quisiera ver a México, al recuperar ese símbolo, retomando la fuerza y el orgullo de ser un pueblo ejemplar que vivía en armonía con su territorio, sus costumbres y su gente.

¿Legalizarla?

2010-08-22T19:19:00.000-07:00

Es evidente que la estrategia de nuestro Señor Presidente, para combatir el crimen y la violencia, no ha alcanzado los objetivos que inicialmente se plantearon. Hoy vivimos con mucho más violencia y crimen que cuando comenzó la guerra contra el narcotráfico; estamos en una de las épocas más violentas de la historia de México. Llegó el momento de replantear la situación, romper paradigmas, buscar formas innovadoras de solucionar el problema, debemos buscar puntos de vista diferentes. Para esto no es necesario inventar el hilo negro; basta ver que es lo que están haciendo en otros países y evaluar los resultados que han logrado.

Según el reporte del 2010 de la ONU sobre el tráfico y consumo de drogas, se calcula que en 2009, en el mundo, hay entre 128 a 190 millones de consumidores habituales de marihuana, unos 32 millones de usuarios de anfetaminas y 17 millones de consumidores de opiáceos, otro tanto de éxtasis y una cantidad también similar de consumidores de cocaína. Cada año se presenta, analiza y discute este problema dentro del seno de la ONU y se establecen recomendaciones para avanzar en la lucha contra el narcotráfico. Cada país ha enfrentado el problema según su mejor manera de entenderlo y los resultados, según mi punto de vista, son bastante pobres. Se invierten cantidades millonarias en la lucha contra las drogas, hay un fuerte desgaste por la violencia que esto genera y donde mejores resultados se observan, es donde se ve una disminución de un cinco por ciento en la cantidad de tierras dedicadas al cultivo de los enervantes.

En Suiza, por ejemplo, durante muchos años, sufrieron un gravísimo problema con los consumidores de las llamadas «drogas fuertes». El gobierno suizo toleró durante años un sitio conocido como «El Parque de la Jeringa», donde se reunían adictos a la morfina y heroína. Dicho parque tuvo que ser clausurado en 1992 debido al aumento desproporcionado en la cantidad de muertes por sobredosis, adictos y de casos de sida entre ellos. Los narcomenudistas también conocidos como «pushers», obsequiaban las primeras dosis a los curiosos y a los que buscaban drogas más suaves, sabiendo, de antemano, que cualquiera que pruebe la morfina o la heroína se convierte, casi de inmediato, en un cliente seguro (adicto). El problema se complicaba, aún más, porque los adictos, incapacitados para mantener un trabajo estable, encontraban, como única vía para pagar sus deudas con sus proveedores, el delinquir.

Finalmente, a partir de mediados de la década de los noventa, el gobierno suizo encontró una medida que me pareció bastante curiosa para enfrentar el problema. Los consumidores de heroína o de morfina, ahora pueden pasar a un dispensario, administrado por el gobierno, donde se les suministra la droga sin costo y en condiciones controladas. ¿Cuáles fueron los resultados? Desde 1995 cuando se inició este programa, han venido, año con año, disminuyendo las muertes atribuidas a las drogas fuertes por sobredosis, así como los nuevos casos de sida entre los drogadictos. Se eliminaron los pushers o narcomenudistas y con esto automáticamente disminuyeron la cantidad de nuevos adictos que se presentaban año con año. Una forma diferente, pacífica y con resultados bastante satisfactorios.

Los críticos dicen que esa no es la forma de resolver «el problema», pero la pregunta que habría que hacerse es: ¿cuál es el problema? Si el problema resulta ser el número de nuevos adictos, este fue definitivamente abatido, ya que, debido a que los adictos la consiguen sin costo en el dispensario, ya no hay negocio para el narcomenudista que antes la sembraba entre consumidores de otras drogas. Si el problema que preocupa es desde el punto de vista de la salud por el creciente número de casos de sida o muertes por sobredosis, el resultado resultó ser un éxito indiscutible; esto es por las condiciones de higiene y control en las que la droga es suministrada. Adicionalmente, la violencia relacionada con estas drogas ha disminuido drásticamente debido a que los drogadictos ya no necesitan robar para conseguir su droga y ya no hay conflictos entre estos y sus proveedores por deudas, etc... En Holanda, famoso por su política tan abierta para el uso recreativo de la marihuana, también implementó esa misma política junto con un proyecto de rehabilitación a drogadictos. Desde 1983, cuando se implementó este programa, se ha logrado una disminución del treinta por ciento en el número de adictos a drogas fuertes; esto es, en parte también, resultado de la campaña de prevención e información con el que el gobierno holandés ha complementado esta medida.

¿En qué consiste la política que tiene Holanda para las drogas? ¿Cuáles fueron los objetivos que se plantearon los legisladores? ¿Cuales son los resultados?

Los objetivos que persigue la política son:
PRIMERO: Prevenir el uso de las drogas y rehabilitar a los drogadictos.
SEGUNDO: Reducir el daño: muerte y enfermedades entre los usuarios.
TERCERO: Disminuir la inseguridad relacionada al tráfico y consumo de drogas.
CUARTO: Disminuir la producción y tráfico de drogas.

Los legisladores tomaron en cuenta que no hay forma de que el gobierno pueda erradicar el uso de las mismas, por lo que acordaron que mejor convenía reglamentarla y controlarla para reducir los efectos colaterales negativos. En vez de tratar de aplacar el tráfico y consumo por la fuerza, con resultados violentos y un fuerte presupuesto, prefirieron tomar en cuenta la experiencia de los Estados Unidos con la prohibición del alcohol en los años veintes y su posterior liberación.

Además de la medida explicada anteriormente para las drogas fuertes, en Holanda el consumo, venta y posesión de cantidades menores de marihuana, es permitido. En zonas autorizadas, hay comercios llamados «coffee shops», dedicados exclusivamente a la venta de marihuana al público en general. Sin embargo la posesión y comercialización de cantidades mayores o de drogas más fuertes está prohibida y perseguida por la ley.

Hoy, el número de adictos a drogas fuertes en ese país, además de haber disminuido año con año, como lo explicábamos anteriormente, es bastante inferior al de otros países comparables. Lo que sí ha quedado comprobado es que, a diferencia de lo que muchos creen, en Holanda la marihuana no ha sido el paso a drogas más fuertes sino muy por el contrario. El hecho de que la marihuana está tan disponible, ha cerrado la oportunidad a otras drogas. Esto es porque antes, para acceder a la marihuana, los consumidores debían acercarse al narcomenudista que ofrecía otras drogas, con la promesa de «mejores resultados». Hoy el consumidor de marihuana ya no tiene que entrar en contacto con el crimen organizado para adquirir su droga y los centros autorizados para la venta de la marihuana están perfectamente ubicados y sujetos a revisiones para verificar que no se vendan otras drogas ni se excedan los volúmenes autorizados.

En Holanda, el 9.7% de los llamados adultos jóvenes (15 a 24 años), consume drogas suaves una vez al mes, comparable con Italia donde es del 10.9% y Alemania donde es el 9.9%, pero mucho menor que en el Reino Unido donde es del 15.8% y que España donde es 16.4%.

Entre los resultados negativos que se presentaron por la implementación de estas políticas, está la presión y crítica internacional que ha recibido Holanda por su política tan laxa. El narco-turismo y el aumento de las conexiones que tienen los narcotraficantes internacionales con sujetos en Holanda son otros efectos que deberán requerir revisión de la ley en un futuro.

La prohibición del alcohol en los Estados Unidos durante los años veintes, creó una oportunidad de oro para los carteles criminales que se dedicaron a contrabandear la bebida. Con esto, llegaron a obtener demasiado poder en algunas ciudades como Chicago. Su posterior liberación ha tenido que venir acompañada, de ciertas medidas para que su consumo no se salga de control y así mantener las consecuencias de la liberación a raya. Estas medias son, entre otras, la penalización por la venta de alcohol a menores y el manejar bajo la influencia del alcohol. Otras medidas que se utilizan son, por ejemplo, el limitar las zonas en las que se expende, el establecimiento de centros de rehabilitación a alcohólicos, las restricciones para la publicidad, campañas de advertencia y educación a la población de que el su consumo es dañino para la salud así como el establecimiento de horarios y zonas autorizadas para la operación de bares.

Para darnos una idea de que tanto daño provocan al organismo las diferentes drogas y que tan adictivas son en comparación con el alcohol y el cigarro, presiona "aquí" para ver la tabla.

Hoy en día, hay muchas cosas que le pueden hacer daño a la sociedad como a los individuos y su comercio no está penalizado. Uno puede libremente comprar un martillo en una ferretería y darse un golpe en la cabeza; no por eso los martillos están prohibidos. Uno puede subirse a un edificio de diez pisos y aventarse por la ventana y no por ello están prohibidos los edificios altos. Si uno quiere comprar veneno para ratas o insecticida e ingerirlo, puede hacerlo sin que el establecimiento que lo vendió incurra en pena alguna, al igual que el que desee comprar una botella de tequila, ron o ginebra y tomársela solito con el peligro de morirse de una congestión alcohólica. Ninguna de estas cosas están recomendadas, pero tampoco son castigadas. Se supone que cada individuo es responsable de cuidarse y de tener el criterio suficiente como para entender que se trata de algo dañino y por lo tanto no se debe hacer (siempre hay excepciones). Además, el gobierno no puede tomar responsabilidad sobre todas las acciones de sus ciudadanos.

Por otro lado, también hay que considerar que una forma de fomentar el crecimiento de una industria es protegiéndola contra la competencia. El mejor ejemplo, es como, en nuestro país, logramos convertir a un mexicano en el hombre más rico del mundo; la fórmula es simple: prohíbele a toda la población el ofrecer servicio telefónico o de telecomunicaciones y dale la concesión u oportunidad a una sola persona. Lo mismo pasa con el narcotráfico y lo mismo pasó con la prohibición del alcohol en los Estado Unidos. Las personas que logran librarse de la prohibición ya sea por una concesión o porque se hicieron de algún contacto para llevar a cabo ese negocio, aun y cuando siga siendo ilegal, se vuelven tremendamente ricas y poderosas.

Falta preguntarse una cosa más: ¿Por qué va aunada la violencia y otros delitos con el narcotráfico? La respuesta es muy simple: Un negocio ilícito, como comentamos, puede ser tremendamente rentable, pero por el otro lado, siempre está uno con el peligro de terminar preso por la justicia. Esa vulnerabilidad puede y es aprovechada, en ocasiones, por un cliente insatisfecho, un empleado descontento, la competencia o cualquier otra persona que por envidia o sentido de justicia y aplicación de la ley decida delatarlo. ¿Cómo puede esta persona defenderse contra otra que lo amenaza tan fácilmente? ¿Cómo puede protegerse contra alguien que en cualquier momento puede terminar no solo con su negocio sino también con su libertad? Hay que recordar que el narcotraficante tiene un negocio ilegal y por lo tanto no puede acudir a la justicia para que lo cuiden. No le queda otro remedio que recurrir a su propia fuerza. Tiene que tener forma de llevar a cabo su propia justicia y así mantener a raya las amenazas que se le presenten.

Mientras en México estamos atacando de frente a los narcotraficantes, que tanto poder han logrado después de tantos años de prohibición (protección), en California estuvieron a un paso de aprobar el uso recreativo de la marihuana en noviembre del 2010. Hoy, la ciudad de Breckenridge, en Colorado, es la primera en los Estados Unidos donde el uso recreativo de la marihuana ya es completamente legal. En catorce estados, hoy el uso de la marihuana es permitida para usos medicinales. Hay doctores que la recomiendan para tratar problemas comunes como el estrés (realmente cualquier persona que vaya con uno de esos doctores va a recibir su receta). California, hoy en día tiene más de dos mil dispensarios autorizados de marihuana que equivale a la suma de todas las sucursales de Starbucks, Seven Eleven y McDonald’s en el estado. Hay ciudades como Oakland en California, donde ya se están preparando con fuertes inversiones para cultivar, procesar y distribuir la droga, mientras en México nos estamos matando para supuestamente «alejarla de nuestros hijos».

Hay un dicho que dice: «violencia genera violencia». Realmente hay muchas formas de resolver el crimen y la violencia; no todas tienen que ver necesariamente con castigar a los delincuentes. Hay medidas pacíficas que previenen y resuelven el problema de raíz, sin necesidad de balas, detenidos ni policías. Lo mejor de todo es que muchas veces resultan tremendamente económicas y pueden ser bastante eficientes. Estas medidas no reflejan la tremenda frustración de la sociedad hacia la impunidad con la que delinquen los criminales; son medidas que requieren serenidad para formularse, implementarse y observar su efecto. Son medidas que simplemente le quitan de las manos el tremendo negocio que hoy en día tiene la delincuencia organizada.

Milton Friedman premio nobel de economía lo dice muy claramente: Presiona aquí para ver el video de su teoría.

La propuesta, concretamente, consiste en que, como sociedad, busquemos, propongamos y veamos la forma de implementar medidas para cerrarle filas al crimen y la violencia a través de acciones pacíficas. Que evaluemos alternativas utilizadas en otros países, aún y cuando vayan en contra de paradigmas fuertemente establecidos en nuestra sociedad.

Bibliografía:
http://www.swissworld.org/en/people/drugs_and_alcohol/hard_drugs/
http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/WDR-2010.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Morphine
http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherland
http://www.youtube.com/watch?v=XgkOw5zusjE&feature=related
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=79180

Nada Nuevo

2010-06-21T16:41:00.000-07:00

El tema de la contaminación ambiental no es producto de la modernidad. Si bien es cierto que antes los productos de desecho eran en su mayoría orgánicos, en las grandes ciudades se acostumbraba tirar la basura y las aguas negras en las calles, en los ríos o en el mejor de los casos en algún patio trasero. Los efectos de esta práctica, fueron desastrosos. Epidemias sucesivas de peste y cólera a lo largo de la historia, aniquilaban, las menos virulentas, cientos de miles, otras millones de personas. Solo entre el año 550 y 700, la peste bubónica terminó con el cincuenta por ciento de la población europea. En 1857, el olor del Río Támesis en Londres era tan desagradable, que para reunirse en el parlamento, tenían que untar las cortinas con lima.

Hoy, vivir en ciudades con millones de habitantes, solo es posible gracias a medidas sanitarias como drenajes entubados, fosas sépticas, plantas de tratamiento y tiraderos especiales para los residuos sólidos. Hoy nuestro planeta, dista mucho de ser un mundo limpio, pero tampoco es este el peor de los tiempos. La historia nos demuestra, que la humanidad, ha podido superar problemas ambientales muy graves.

Actualmente generamos desechos que nos afectan de forma diferente. Un envase de PET tarda entre cien y mil años en destruirse; esta diferencia es, porque enterrado, un envase dura mucho más que si está expuesto a los rayos solares e inclemencias del tiempo. Cada año, solo en México, desechamos veinticinco millones de llantas de coches y camiones; tres mil años tardarán en desmoronarse si se dejan a la intemperie. Mientras tanto, estas llantas, se convierten en nidos de mosquitos que propagan enfermedades como el dengue o el paludismo. Los incendios en los tiraderos de llantas, son casi imposibles de controlar; algunos han tardado meses en apagarse mientras desprenden humos cancerígenos al medio ambiente.

Cuando éramos niños y queríamos ir a la feria o al cine, para juntar dinero, recogíamos envases de refresco y los devolvíamos al súper. Nos regresaban, en efectivo, el importe que se había dejado en depósito por cada uno.
La recuperación de los cascos vacíos, se llevaba a cabo de la siguiente manera: de la calle o terreno baldío, los recogíamos para llevarlos al supermercado o miscelánea a cambio del depósito. De ahí el camión repartidor los regresaba a donde se habían fabricado originalmente, donde se reciclaban o reutilizaban; era una forma de aprovechar al camión repartidor que de otra manera regresaría vacío.

En varios países, como Canadá, al comprar una botella de agua o refresco, se debe pagar una cantidad adicional que es dedicada exclusivamente para pagarle a las personas que devuelvan estos envases vacíos.

De la misma manera en que nuestras autoridades, hoy en día, obligan a las industrias a tener sistemas para tratar sus aguas residuales e instalar filtros que impiden la descarga de materiales nocivos al medio ambiente, debemos asegurarnos que los fabricantes e importadores de productos como envases para refresco o llantas, recuperen y reciclen los productos de desecho. Cada quien debe hacer su parte. Los fabricantes, los distribuidores y los consumidores al regresarlos en vez de tirarlos.

En resumen, la propuesta consiste en lo siguiente: Todos los que compremos algún producto sujeto a ser reciclado, debemos pagar también un depósito. Ese depósito, se le deberá devolver al que lo regrese. A su vez, el proveedor, al entregar la mercancía al supermercado o al minorista, deberá, por ley, recibirlo de regreso y de esta forma aprovechar el transporte vacío para que llegue el producto de desecho al fabricante. El fabricante, a su vez, deberá recibir, también por ley, del minorista, ya sea el importe del depósito o los productos de desecho para ser reusados o reciclados.

Los fabricantes que no tengan forma de reciclar el cien por ciento del producto de desecho que fabrican, deberán entregar el importe depositado por el consumidor final a la Secretaría del Medio Ambiente. Esta a su vez, con estos fondos, deberá promover el reciclado.

Hay muchos usos que actualmente tienen estos productos de desecho. Por ejemplo, en otros países, las llantas usadas se muelen y el polvo de caucho se usa para mejorar la calidad del asfalto. El asfalto tratado con polvo de llanta tiene características muy interesantes, como mayor durabilidad, elasticidad e impermeabilidad. Es una manera de poner a trabajar la basura. Las botellas de PET, se usan hoy en día para fabricar bolsas de basura, muebles urbanos y un sinnúmero de productos. Las baterías alcalinas y muchos otros productos contaminantes deberán entrar a este mismo régimen. La principal razón por la que no se recicla toda esta basura, es por el costo que implica recoger y transportar el material de desecho. Si nos organizamos como se propone, el problema queda resuelto.

Tarde o temprano tendremos que resolver este problema, finalmente es cuestión de tiempo, hoy estamos listos; solo se requiere iniciativa y voluntad.

Contra la violencia pero con medidas pacíficas.

2010-04-11T04:28:00.000-07:00

ANTECEDENTES
Cuando escuchamos las desgracias que viven las personas que son víctimas del crimen y vemos que los delincuentes se salen con la suya, sentimos rabia, frustración y resentimiento. Ese coraje, esas ganas de justicia, de castigar al criminal y de vengar el daño provocado, es una fuerte presión de la sociedad hacia las autoridades. Hay personas e instituciones que se han pronunciado a favor de penas más severas, incluso algunos han propuesto hasta la pena de muerte como medio para terminar con el secuestro. El origen de esa presión radica precisamente en la frustración que todos sentimos al ver la forma con la que se delinque libremente en nuestro país. La rabia provoca ganas de contratacar, por medio de la fuerza, con la idea de disuadir al criminal para que ya no cometa más delitos.

Nuestro Sr. Presidente, Felipe Calderón, declaró una guerra formal contra el narcotráfico y el crimen organizado. Para esto inteligentemente buscó por un lado a sus aliados como lo es el gobierno de Los Estados Unidos que proporciona capacitación, cooperación, coordinación de estrategias, recursos y armamento a través de la Iniciativa Mérida. Por otro lado, el gobierno federal, asignó recursos adicionales a las dependencias responsables de la seguridad pública para reclutar efectivos y entrenarlos otorgándoles las armas para atacar de frente a los criminales. Queremos erradicar al crimen y a la violencia por medio de la fuerza.

RESULTADOS
El resultado, después de algunos años de lucha, me parece bastante ambiguo. Por un lado el gobierno ha compartido con nosotros información de las bandas desmanteladas, de los miles de secuestradores detenidos, armas, millones de dólares y toneladas de droga decomisados. Los resultados en verdad no tienen precedente, hablan por si mismos, pero por otro lado, hoy vivimos una de las épocas más violentas del país. Aun y cuando el gobierno nos comparta cifras «alentadoras», hoy estamos menos tranquilos que antes, nos sentimos más alejados que nunca de esa paz que todos queremos. Parece como si el esfuerzo del gobierno por erradicar al crimen de nuestro país, destapó «La Caja de Pandora» y lo que se logró fue una especie de «efecto cucaracha» de tal suerte que al tratar de atacar un problema, lo único que se logró fue que éste se disperse y se multiplique.

Como sociedad lo que realmente queremos, mas que castigar a los criminales, es que ya termine esta guerra, queremos vivir en paz. Para lograrlo, además de luchar «contra» el crimen, debemos darle mas importancia a eliminar los factores que lo incentivan y lo facilitan. Estas medidas, no son violentas, ni reflejan la frustración y rabia que sentimos. Requieren serenidad para entender mejor los problemas y formular soluciones mas efectivas. Recordemos que lo que la gente quiere en primera instancia es «castigo al criminal y venganza», pero no necesariamente es lo que realmente resuelve el problema.

MEDIDAS NO VIOLENTAS
Medidas que «desincentivan» al crimen de manera efectiva y sin violencia son, entre otras, las que como por ejemplo tomaron algunas automotrices en México contra el robo de autopartes. Toyota, Audi y Mercedes Benz, decidieron renunciar al negocio que significaba para ellos la venta de autopartes a víctimas del robo de las mismas. La forma en que lo hicieron fue bastante innovadora y valiente. Decidieron otorgar una garantía de reposición gratuita de cualquier autoparte robada. Con esto un cliente que sufre por el robo de su parrilla, faro, emblema o espejo retrovisor, puede acudir a la agencia para que se le reponga sin costo alguno. Antes, lo que ocurría, es que muchas víctimas, al ver el elevado costo que cobraba la agencia por la reposición de la parte robada, recurrían al mercado negro perfeccionando así el círculo que incentivaba mas y mas robos. Se terminó así con el robo de autopartes, sin patrullas, armas ni detenidos. Es una medida pacífica y muy efectiva.

Otra medida pacífica que desincentiva al crimen, es por ejemplo el histórico acuerdo al que llegaron Telcel y Movistar para bloquear los teléfonos robados. Ambas empresas valientemente renunciaron al beneficio que significaba para ellos activar teléfonos del mercado negro, desincentivando así el robo y fraude para hacerse de teléfonos; ahora, los teléfonos robados, ya no tienen valor. Hoy con esa medida, se pretende eliminar más del cuarenta por ciento del robo a peatón, además de la cantidad desmedida de fraudes, robo a transportista y comercio atribuidos exclusivamente al mercado negro de teléfonos celulares. Todo esto, sin castigos, balas ni policías.

El Gobierno de la Ciudad de México, consciente de la importancia que tienen las medidas pacíficas, está trabajando arduamente en la recuperación de espacios públicos, convirtiendo cada vez más zonas abandonadas, sucias y grafiteadas en parques infantiles y deportivos. Esta medida que desmotiva al crimen va en la misma linea con la famosa estrategia de «Las Ventanas Rotas» que usó con tanto éxito Rudy Giuliani, famoso exalcalde de Nueva York. La teoría dice que cuando una zona está obscura, sucia, grafiteada, con los edificios abandonados y con las «ventanas rotas», da la impresión de ausencia de autoridad, generando asi, miedo al ciudadano y valor al delincuente para cometer crímenes cada vez fuertes.

IDENTIFICACIONES OFICIALES
En México tenemos todavía una gran oportunidad donde podemos avanzar con medidas pacíficas para desincentivar al crimen. Una de ellas por ejemplo, como se hace en otros países, es la forma en que se comprueba el domicilio de cualquier ciudadano que tramita un documento oficial como licencia o pasaporte. Invariablemente el documento, en otros países, es entregado al domicilio del interesado por medio del correo. Esto da una certeza mayor de la unión que el portador del documento tiene con el domicilio que dió para el trámite. En México tenemos poca confianza en nuestro sistema de correo, por lo que se pide un «comprobante de domicilio» y el usuario acude personalmente a recoger su identificación, abriendo así una gran brecha al anonimato.

EL ANONIMATO
El anonimato es una forma con la que el criminal adquiere valor para llevar a cabo el delito. Por ejemplo, en la inmensa mayoría de los secuestros, a la víctima se le mantiene, durante su cautiverio, con los ojos vendados. Esto con el único fin de que jamás reconozca a sus captores. En el mismo secuestro, se utilizan, como método preferido por los secuestradores para comunicarse con los familiares de la víctima, teléfonos celulares de prepago. Esto es debido a lo fácil que es hoy en día comprar y usar un teléfono sin registro alguno. En otro tipo de crímenes, los delincuentes usan pasamontañas para delinquir sin que se les pueda identificar. Hoy en México, los mecanismos de control para las comunicaciones y las transacciones financieras permiten en gran medida el anonimato; dándole con esto a los criminales uno de los factores necesarios y el valor requerido para llevar a cabo sus fechorías. Hoy en nuestro país es muy común y relativamente fácil lograr comunicarse y efectuar transacciones financieras manteniéndose completamente anónimo.

PROPUESTAS
Si queremos avanzar con medidas que desincentiven al crimen de manera pacífica, una muy buena forma es eliminando el anonimato a través de la comprobación del domicilio del usuario. Esto se puede lograr enviando por algún método tradicional un código de activación ya sea del teléfono celular o de la cuenta bancaria contratada. Similar a como llega el «nip» de las tarjetas de crédito; por mensajería, correo, telegrama o bien con una simple llamada a un teléfono fijo. Una vez recibido el código de activación, el usuario deberá llamar a un centro de atención para ingresar el código que recibió en la dirección que dió y de esta forma cerrar el círculo comprobando su domicilio.

Mucho más efectivo sería que no solo tuviéramos completa certeza del domicilio al que está ligado el usuario de todo teléfono celular y de toda cuenta bancaria, sino que además tengamos algún registro biométrico de él. Afortunadamente, la tecnología hoy permite métodos muy prácticos para lograrlo. Al momento de llamar para ingresar el código de activación, se le pediría que diga su nombre y algunos otros datos quedando grabada la voz como prueba biométrica.

Basta consultar con los cuerpos de inteligencia de SEGOB, SEDENA y SSP para que con su opinión confirmen que tan útil serían éstas medidas para dar con los criminales. Todas las cuentas de banco y las identificaciones, todos los celulares y los coches ligados a una direccion comprobada y con la voz del titular. Más interesante aún, es el hecho, de que ésto, por si mismo, será una barrera para el crimen, solo poque se elimina el anonimato.

Actualmente, el gobierno de los Estados Unidos, en nuestro propio país, comprueba el domicilio de las personas a las que se les entrega una visa de turista, pasaporte o cualquier otro documento oficial. Esto lo hace, enviando el documento en cuestión, al domicilio a través de una mensajería especializada. No se permite pasar a recoger personalmente el documento tramitado porque no tendrían certeza de la ubicación del interesado.

La propuesta concretamente consiste en eliminar el anonimato de nuestras comunicaciones, de las cuentas de banco y de nuestras identificaciones, implementando como requisito un mecanismo para comprobar el domicilio y registrar la voz del usuario. Con esto se pretende por un lado desincentivar al crimen y por otro lado darle a nuestros cuerpos de inteligencia mayores armas para una lucha efectiva contra el mismo.

Todos queremos vivir en paz y sin violencia; para eso debemos buscar medidas no violentas que bloqueen y desincentiven al crimen. Recordemos que la violencia genera violencia y si seguimos insistiendo en métodos agresivos para luchar contra ésta, podemos estar perfeccionando un círculo vicioso del que no podremos salir.

Si queremos un mundo pacífico, debemos comenzar por nosotros mismos.

¿Será que la familia es cosa del pasado?

2010-03-06T13:05:00.000-08:00

Es un hecho que ésta época no va a pasar desapercibida en la historia. Nos tocó vivir una serie de cambios muy acelerados y radicales, estamos viendo como se están cayendo estructuras que funcionaron muy bien durante siglos. Los avances tecnológicos están cambiando nuestra forma de vivir a una velocidad en verdad increíble. ¿A donde vamos a llegar? En verdad creo que nadie tiene la respuesta.

Los valores con los que nos manejamos, no se quedan atrás en cuanto a cambios. Esto se ha convertido un verdadero dolor de cabeza para escuelas y líderes comunitarios; para otros al menos tema de plática. No queda claro de quien es la responsabilidad. Siempre los mayores han dicho que la juventud está perdida, pero no creo que los cambios que estamos viviendo hayan sido tan fuertes en otra época.

Muchos dicen que se trata de un tema de falta de valores. Personalmente no estoy de acuerdo con esto. Lo que vivimos es mas bien un desbalance.

Por ejemplo: un hombre que está dispuesto a trabajar 10 ó 12 horas al día con tal de sacar adelante su negocio cuando las cosas están difíciles, refleja que para el, al menos su trabajo es valioso. Una mujer que está dispuesta a entrenar para hacer un maratón ó un triatlón, refleja, que el logro deportivo, le es algo muy valioso. ¿Cuántas señoras están dispuestas a someterse a tratamientos quirúrgicos con el único fin de resaltar su belleza? Para ellas, la belleza física, les es sin duda, algo muy importante. Todos estos casos no tienen nada de malo, son casos donde también hay valores, donde se refleja la laboriosidad, la tenacidad, la constancia, fortaleza y belleza entre otros. Insisto, no hay tal cosa como falta de valores.

Hoy nuestros hijos prefieren, en ocasiones, ir al antro y esto, aún y cuando nos cueste trabajo entenderlo, también refleja valores. La amistad, saber compartir y divertirse son cosas muy valiosas; el problema es cuando esto se presentan en un plano por encima de la salud o la familia. Estaremos, en ese caso, corriendo el riesgo de terminar pagando un precio, que no necesariamente queremos pagar.

Conozco varias personas que entrenando para una competencia, enfrentan una lesión; siguen entrenando lesionados y para ayudarles, existe además la medicina del deporte. Otros, hasta se inyectan analgésicos y cortisona; sabiendo, que con esto, están comprometiendo aun mas su salud.

Manejar un negocio tampoco es tarea fácil. ¿Cuantas noches nos ha quitado el sueño nuestro trabajo? Si hay un problema, nos quedamos trabajando, aún y cuando sabemos, que no hemos visto a nuestros hijos en todo el día. Defendemos nuestros intereses económicos con una pasión desmedida. Contratamos expertos para que nos ayuden en tan difícil tarea, tomamos cursos y viajamos a congresos. Aun y cuando el doctor nos ha dicho que debemos tomar las cosas con mas calma o terminaremos con un infarto, seguimos echándole tremendas ganas, como si la salud fuera algo a prueba de balas.

Por otro lado, vemos cada vez más parejas que deciden abandonar su proyecto de familia al primer conflicto. Estamos viviendo una época, como nunca, de abandonos, divorcios y rupturas familiares; vemos parejas que, en vez de luchar por su matrimonio, deciden, a la primera, terminar con su familia y buscar mejor suerte con otra persona. No creo que esto sea consecuencia de la cultura desechable en la que estamos viviendo, donde usamos las cosas y las tiramos cuando ya no nos sirven. Cuando se trata de cosas que si nos importan, como una meta deportiva o nuestro trabajo, luchamos sin límites, superamos grandes obstáculos, no tiramos la toalla tan fácil.

La pregunta es ¿Porqué estamos tan dispuestos a hacer tanto por una meta deportiva, por la belleza física y por nuestro éxito profesional, pero no tanto por nuestra familia? ¿Porqué hay gente que hasta compromete su salud física y mental por su trabajo ó deporte, pero no por su pareja? ¿Porqué se nos hace tan fácil hablar de divorcio y nos aferramos tanto a un negocio aún y cuando no nos está yendo bien con él?

La respuesta es: tenemos un «desbalance de valores».

La familia es la base de la sociedad. No hay acción más trascendente que podamos hacer, en éste mundo, que criar hijos de bien. Más que hacer millones de dólares y más que lograr terminar un maratón, el tener un hijo dentro de una familia, es algo que siempre llena de alegría a los padres. Lograr que nuestros hijos sean personas que lleven acciones a favor de su entorno o de la humanidad, aunque sea algo pequeño, es algo que trasciende, es algo que puede durar mucho más generaciones que el dinero que les dejemos. Por supuesto que también es importante desarrollarse física, mental y profesionalmente, pero jamás a costa de cosas que también nos importan. Si no le damos suficiente importancia a nuestra salud o a nuestra familia, podemos correr el peligro de comprometerla mientras estamos alcanzando otras cosas.

Pero, sigue la pregunta sin resolverse. Está bien, no es una falta de valores sino un desbalance, pero ¿de donde viene esto? ¿Porqué está mas prestigiada una mujer profesionista que la que prefiere no trabajar y mejor cuidar de su casa y de sus hijos? Si vemos la información con la que crecimos y la que están recibiendo nuestros hijos, no nos debería extrañar.

En nuestras escuelas, se nos repitió y se les repite a los jóvenes, una y otra vez la importancia de estudiar una carrera, de lo bueno que es llegar muy lejos profesionalmente. En los medios, se le da mucha importancia al gran futbolista, al artista del momento; el ídolo es el premio Nobel, el que logró hacer un negocio desde un garaje hasta convertirlo en un emporio. Jamás se le da, en las escuelas, tanta importancia a otras cosas que también son valiosas como a ser un buen padre de familia. ¿Cuantas veces se les dice en las preparatorias a los muchachos que formar una familia y criar hijos de bien es algo para lo que vale la pena luchar y para lo que deben prepararse? ¿Porqué no les damos a nuestros hijos en las escuelas herramientas para comunicarse en pareja y técnicas para educar hijos de bien? No estamos logrando transmitir adecuadamente el valor que en verdad tiene la familia.

La razón, podría ser, porque pensamos que estos son mensajes que deben transmitirse en el seno de cada familia. Los papás deberían ser los responsables de explicarles a sus hijos éstas cosas. Sin embargo, nosotros tampoco fuimos entrenados para ser papás. Creemos, a veces, que solo con el ejemplo, es suficiente, cuando no lo es. Estamos muy ocupados dedicados a nuestro negocio, a lidiar con los problemas cotidianos de una familia (a veces hasta rota o disfuncional), que no nos tomamos el suficiente tiempo para asegurarnos, a su vez, que para nuestros hijos, el cuidar de su salud y formar una familia, sea algo importante.

La importancia que tiene la familia, radica en que esta resulta la mejor forma de transmitir, a través de las generaciones, el aprendizaje sobre el mensaje de la vida y nuestra responsabilidad que tenemos con ella. Si todos asumiéramos nuestra responsabilidad ante el mundo y humanidad, si buscáramos la forma de hacer al menos una acción a favor de nuestro entorno ó nuestra gente, si nos aseguráramos que nuestros hijos aprendieran a hacer acciones de éste tipo y si a la vez, les enseñásemos a pasar este mensaje a la siguiente generación, estaríamos sin duda asegurando un mundo cada vez mejor.

Mi propuesta es: al igual que hoy en día se está hablando de implementar en el currículo escolar el tema de la salud para combatir la obesidad, también le demos importancia a temas tan trascendentes como la familia, los hijos y lo importante que es la participación de todos y cada uno para ayudar a mejorar el mundo en que vivimos. Debemos enseñarles como comunicarse en pareja, como establecer responsabilidades y objetivos en familia y como resolver los conflictos que siempre se presentan en todas las familias. Si comenzamos hoy a transmitirle éste mensaje a nuestros hijos en las escuelas, estaremos construyendo las bases de una sociedad más sana y estructurada para el día de mañana.

Nuestro mundo requiere de nuestra participación, no podemos seguir quejándonos sin hacer absolutamente nada al respecto. Mas que enfocarnos en lo mal que se encuentra nuestro entorno, prefiero pensar que hay una gran oportunidad de mejora, debemos comenzar por implementar propuestas que vayan alineadas en éste sentido.

Simple y seguro.

2010-02-27T07:27:00.000-08:00

Simple y seguro.
En México somos expertos en complicarnos todo trámite, cosa que no es exclusivo del gobierno, sino también nos gusta ponernos obstáculos con los trámites que hacemos con la iniciativa privada. Sorprende en el extranjero la facilidad y sencillez con la que se llevan a cabo las cosas sin mayor complicación, simplemente se toma como buena la palabra del cliente, y no se necesita comprobante de que lo que se dice es verdad.
Por ejemplo, prácticamente cualquier trámite que queramos hacer hoy en México, se nos pide una "identificación oficial y comprobante de domicilio" entre otras cosas. Si queremos abrir una cuenta en un banco, contratar un teléfono celular, al comprar un coche para tramitar los documentos, en fin, prácticamente todo.
La razón principal, es porque la empresa que está requiriendo nuestro nombre y dirección, en principio, no confía en la precisión ó en la honestidad de los datos que le estamos entregando y necesita mejor prueba de ellos que nuestra propia palabra. Esto quiere decir, que la empresa desea tener certeza de que cuando ésta envíe algún comunicado por correo, llegue al interesado y no sea devuelto por dirección incorrecta, inexacta ó inexistente. Adicionalmente, hay una segunda razón, y ésta es que dicho trámite, no sea parte de un acto ilícito. Esto es que cuando se comete un ilícito, muchas veces se usan teléfonos celulares o cuentas de banco con datos falsos ó registrados a nombre de un desconocido. De entrada se desconfía de nuestra palabra, es por eso que se requiere de "identificación oficial y comprobante de domicilio".
Una industria que ha sido muy rentable hasta la fecha es la extorsión y fraude telefónico. Basta contar con un teléfono celular para hacer las llamadas a la víctima y una cuenta de banco donde ésta depositará el dinero de la extorsión. Una vez que se tiene lo anterior, el criminal llama aleatoriamente a un numero tras otro, y llevan a cabo una "actuación" fingiendo alguna rifa ó que tienen secuestrado a un familiar. Una de cada 200 personas cae en el fraude, y paga el "rescate" o la cantidad acordada, antes de darse cuenta que todo era una mentira.
Se justificaría el pedir "una identificación y comprobante de domicilio" siempre y cuando significara una verdadera barrera para el crimen. Secuestro, extorsión, narcotráfico, prácticamente cualquier ilícito requiere comunicación y forma de mover su dinero. Se requiere de un teléfono celular y una cuenta de banco. El problema es que al parecer, el haberle requerido éstos documentos a decenas de millones de usuarios, no ha sido obstáculo para el crimen. Por un lado, estamos complicándonos los trámites, estamos perdiendo tiempo en dar mas vueltas, dinero en sacar copias, trasladarlas y almacenarlas, cuando finalmente no sirven para el objetivo.
Cuando las autoridades y agentes investigan éstos ilícitos, quedan desarmados cuando ven que el teléfono y la cuenta de banco, fueron registrados con una identificación falsa y con un comprobante de domicilio alterado.
La Secretaría de Gobernación, está intentando llevar a cabo un registro de todos los teléfonos celulares a través del Registro Nacional de Usuarios de Teléfonos Celulares (RENAUT). A través de una llamada ó un mensaje escrito, uno envía su nombre y su fecha de nacimiento, con esto se pretende avanzar en contra del crimen. Se está cumpliendo el plazo establecido, y no llevamos ni el 30% de los teléfonos registrados. No está funcionando.
La pregunta es ¿como podríamos por un lado facilitar decenas de millones de trámites que hacemos y por otro lado ponerle una barrera al crimen? Si lográramos eso, estaríamos avanzando en la línea de vivir en un país más seguro y mas eficiente. No creo que sea necesario inventar nada nuevo, lo que podríamos hacer es ver que hacen en otros países y tropicalizarlo.
En los Estados Unidos, para comprobar el domicilio, se usa mucho el correo, sin embargo en México, éste tiene fama de lento y poco confiable (sea ó no confiable, tiene fama de no serlo). Esto quiere decir, que cuando uno tramita algo en el extranjero, muchas veces se puede hacer sin llevar comprobante alguno, y el domicilio se comprueba al dar aviso de que el trámite ya está listo ó entregando el documento, todo por correo a la dirección que fue dada originalmente.
La ventaja de esto es que en vez de un "comprobante de domicilio", se comprueba el domicilio con el envío por correo. Pero una vez más, en México, nadie se atrevería a enviar pasaportes, IFE ó licencias de manejo por correo como lo hacen en los Estados Unidos, esto es por miedo, nadie confía, y esto nos vuelve más ineficientes, más complicados.
Algo que en nuestro país está casi en desuso, pero que funciona bastante bien es el telegrama, no solo llega inmediatamente el mensaje, sino que además llega a cualquier lado. Se sigue usando para comunicarse con personas que se encuentran en poblados y rancherías remotas que no tienen teléfono.
La propuesta consiste en utilizar el telegrama para "comprobar" el domicilio del usuario. Esto es que en vez de pedir un "comprobante" de domicilio, este quedara comprobado a través de un telegrama. ¿Que pasaría si al abrir una cuenta de banco ó al contratar un teléfono celular, se nos enviara un telegrama al domicilio entregado, con un código de activación. Una vez que recibamos dicho código, podríamos desde cualquier teléfono, hablar a activar el teléfono ó la cuenta de banco.
Los beneficios serían tremendos. Por un lado nos ahorramos la práctica de pedir un comprobante de domicilio que no sirve para nada, por otro, el "comprobar" el domicilio, tendría esto mucho más valor que el "comprobante" que puede ser alterado, ya que la persona no podrá utilizar dicho teléfono ó cuenta de banco, hasta que quede comprobado que el domicilio otorgado es correcto y que tiene acceso a dicho domicilio. Finalmente le daríamos buen uso al telegrama que hoy se está volviendo en una carga para el gobierno.
En el momento en que una cuenta de banco ó un celular haya sido usado para un crimen, al menos sabremos que el delincuente tuvo contacto con un domicilio localizado. Nuestras autoridades tendrían por donde empezar, es un gran paso en contra del crimen.
Pienso que si buscamos propuestas de como hacernos la vida más simple y mas segura, eventualmente llegaremos a donde queremos.

Teléfonos de sangre

2010-02-17T19:17:00.000-08:00

El principio básico de los negocios se logra, cuando un individuo tiene la necesidad, ya sea de algún producto o servicio y otro está en las condiciones de resolverle o ayudarle a atender esa necesidad al primero. Por ese producto o servicio y como forma de agradecimiento, el cliente le entrega al proveedor un pago o dinero. Con este dinero, el proveedor, a su vez, puede agradecerle, a todo aquél que le ayude a resover sus problemas o necesidades.

Visto de esta forma tan simple, resulta interesante observar hasta donde hemos llegado como sociedad, en la que además nos encontramos organizados por especialidades. Unos se encargan de unas cosas, otros de otras y así nos ayudamos mutuamente, aún y cuando sea a cambio de dinero, cosa que además resulta muy práctica, a final de cuentas esta forma de agradecer el favor recibido a través del dinero, motiva al proveedor a ayudar a más y más clientes.

Recibir dinero a cambio de un producto o servicio que viene a resolver una necesidad, es algo indiscutiblemente positivo y hasta loable. Desgraciadamente en la realidad, las cosas no funcionan siempre tan bien. Hay situaciones en las que el único objetivo es obtener dinero, sin otorgar ningún beneficio a cambio y de paso se le hace daño a un tercero. Eso se llama "dinero mal habido". Tal es el caso de los asaltos, secuestros, extorsiones en los que un sujeto obtiene dinero sin dar absolutamente ningún beneficio a cambio. Afortunadamente ésto se encuentra prohibido y existen las estructuras para evitar que ocurra, sin embargo ocurre frecuentemente y no solo originado por delincuentes.

En las empresas, a partir de cierto tamaño, los dueños o responsables, dejan de tener contacto directo con cada una de las situaciones que se presentan en ella; por lo que para manejarla, normalmente se implementan controles. Un control que motiva a que la empresa sea cada vez más rentable, es cuando ésta (la empresa), le comparte parte del beneficio que obtiene, a un ejecutivo con poder de decisión. Si el ejecutivo tiene las posibilidades y el control está bien puesto, mientras más beneficios económicos logre la empresa, más dinero va a recibir el ejecutivo a cambio de ello. El problema es que mientras la empresa más crece, si no se tiene el suficiente cuidado, se pueden dar situaciones en las que la empresa comienza a hacer dinero, aún y cuando sin proponérselo directamente, se encuentre haciendo daño indirecto a sus propios clientes o a la sociedad. Es ahí donde entra la ética, estos ejecutivos deben tener muy claro un código de que es lo que está bien y por lo tanto hay que seguirse por ahí, así como que es lo que está mal y es mejor no hacerlo. Mientras más alto es el nivel de poder del ejecutivo, mas claro debe tener su código de ética. Debemos recordar que el poder corrompe.

Hoy en día, las compañías celulares (carriers) se encuentran precisamente en esa disyuntiva. Para lograr más y más usuarios de celular, los carriers tienen la práctica de subsidiar el teléfono, cuyo costo real es el principal obstáculo para ingresar usuarios; realmente su negocio no es vender teléfonos, sino cobrar por el servicio. ¿Que pasa cuando a alguien le roban su celular?, pues éste se vende en el mercado negro a una fracción de lo que realmente cuesta. El mercado negro tiene sus clientes que compran robado porque les resulta más barato. Esta situación provoca que más del 40% del robo a peatón, sea con el único fin de quitarle su teléfono celular. Los distribuidores de teléfonos celulares, son víctimas de asaltos y fraudes, todos enfocados al único objetivo de hacerse de teléfonos para ofrecerlos en el mercado negro. El transportar camiones llenos de teléfonos celulares es, hoy en día, una verdadera bomba de tiempo. Los asaltantes de peatones y autotransporte muchas veces lo hacen a punta de pistola, y de vez en cuando, se les va la bala matando a su víctima. Un peatón o conductor, con esposa, madre e hijos, por traer un teléfono celular, resulta que hasta la vida puede perder. Todo ésto ocurre solo porque el teléfono celular tiene un valor en el mercado negro.

Una forma de quitarle valor a los teléfonos robados, sería que el proveedor del servicio bloqueara el aparato. Hoy cuando uno reporta un teléfono celular, se bloquea la linea, pero basta ponerle un nuevo chip (sim card) para que funcione éste sin problema con un número nuevo. Si se bloqueara el aparato, pues éste quedaría inservible, ya no habría quien se interesara en él, quedaría sin valor en el mercado negro.

Pero...¿Porqué no lo hace la empresa celular?

Regresemos a la situacion del asalto. La pobre víctima tiene que reponer su teléfono de alguna forma para seguir comunicado, y el comprador del teléfono robado, pues tiene que activarlo de alguna forma con el carrier, mismo que dá comisiones a toda una industria por activar "cualquier" teléfono que se ingrese a sus filas. ¿Quien gana del robo? Pues por un lado el ladrón que vendió el teléfono y por otro el cliente del mercado negro que se hizo de un teléfono barato; pero el que más gana de todos, es el proveedor del servicio (carrier) ya que ahora tiene dos clientes. El cliente original que tuvo que reponer su teléfono, y el que compró el teléfono robado ya que pudo hacerse de un equipo a un precio bajísimo que ni a los precios subsidiados se puede conseguir.

Cuando se activa un teléfono robado, éste ya no tiene que ser subsidiado por el carrier, por lo tanto la compañía celular gana más activando un teléfono robado que uno nuevo y por supuesto que no le conviene bloquear los teléfonos robados porque éstos tarde o temprano van a volverse a activar. Mas clientes significa mas dinero para la empresa y mas bono para los ejecutivos que lo permiten. La excusa por la que no lo hacen, es que si ellos bloquearan los teléfonos, serían fácilmente activados con la competencia. El decir ésto es como si vienen a ofrecerme un coche robado baratísimo y mi razonamiento fuera "mejor lo compro yo, porque si no lo hago, lo va terminar comprando otro".

Esto no es nada nuevo, en paises como India, Australia y Reino Unido, la ley obliga a todos sus carriers a bloquear el IMEI (International Mobile Equipment Identity) o número de serie del teléfono y compartir esta información con los demás carriers; de esta manera erradicaron, de un plumazo, el robo de teléfonos celulares. Este tipo de medidas, tampoco son exclusivas de la industria celular. Varias marcas de automóviles (ej. Toyota, Mercedes, etc..) han eliminado el robo de autopartes ofreciendo la garantía al usuario de reponerle sin costo cualquier pieza que le roben al coche, un espejo, un faro, la parrilla, etc... El fabricante decidió dejar de beneficiarse a costas de las vícimas de robo, y de ésta forma le quitó el valor en el mercado negro de autopartes. El robo de autopartes desapareció por completo para estas marcas debido a que el fabricante renunció a hacer dinero mal habido.

Me niego a pensar que dentro de los carriers celulares haya una persona maquinando el obtener un beneficio a costa de la integridad de sus clientes, pero si no interviene un ejecutivo pensante, con un perfil de valores muy claros, comprometido con sus clientes y su país, dispuesto a renunciar a hacer dinero sucio, ésto se va a seguir dando. Los ejecutivos van a seguir alcanzando sus cuotas, el mercado negro va a seguir siendo una industria rentable, los fraudes y asaltos para hacerse de teléfonos celulares seguirán cometiéndose, y de vez en cuando, se morirá algúna víctima porque al ladrón "se le fué la bala".
Esto puede ser visto como una amenaza para un ejecutivo miope, o como una grán oportunidad para alguien con visión de largo alcance.

Si las autoridades deciden hacer algo al respecto, no va a servir de nada pues los carriers solo se van a defender amparándose contra la nueva legislación y ésto jamás se va a resolver.

La oportunidad está hoy ahí para el carrier que decida tomar la iniciativa, fajarse los pantalones, renunciar al dinero mal habido y sentar en una misma mesa a la competencia y autoridades para resolver éste problema.

De ésta manera quedará demostrada su verdadera intención de ser una empresa socialmente responsable.

Sociedades inteligentes.

2010-02-15T07:13:00.001-08:00

Las hormigas tienen un sistema bastante curioso y eficiente para comunicarse. Lo hacen a través del tacto y el olfato usando sus antenas. Se tocan entre ellas, huelen las feromonas que segregan sus compañeras y de esa manera, se enteran, sin haberlo experimentado de primera mano, si al final de la fila hay comida ó peligro.
Esto hace que la experiencia de una hormiga pueda servir, al compartirla con otras, en beneficio de la comunidad. Esto es que si una hormiga logra compartir con otra donde está la comida que encontró, entonces la segunda la encontrará mucho más fácil. Si por otro lado, una hormiga comunica que en esa dirección hay algún peligro, pues la otra ya no tiene que correr el mismo peligro y salvarse por habilidad ó buena suerte. La experiencia de las hormigas hermanas se comparte a través de la comunicación con el único fin de lograr un beneficio para la sociedad.
Una colonia de hormigas es un ejemplo básico de lo que es una sociedad inteligente. De ésta manera, esa sociedad tiene mayores posibilidades de adaptarse y sobrevivir ya que a través ésto, pueden aprovechar mejor las oportunidades, salvarse mejor de algún peligro y entender cuando es el momento adecuado para su apareamiento.
Si nos fuéramos al otro extremo, y viéramos como funciona ésto en la humanidad, no habría duda de lo imprescindible y benéfica que nos resulta la comunicación.
Desde la comunicación boca a boca, la comunicación escrita, señales de humo, el teléfono, fax, correo electrónico, radio. Estos medios nos permiten funcionar de una forma más inteligente ya que las experiencias ó conocimiento de uno, se puede tranmitir a otros para su beneficio. La experiencia y conocimientos de un hombre que vivió hace siglos, la puedo recibir hoy leyendo sus escritos y de esa forma aprender de sus razonamientos.
Sin embargo, resulta que las cosas no siempre funcionan como deberían.
Los medios como la televisión, tienen por un lado la misión de comunicar de entretener y divertir pero por otro lado, además se trata de un negocio para sus inversionistas, y un medio por el cual los anunciantes "informan" al auditorio de sus productos para venderlos mejor. Esto no tiene nada de malo, finalmente ellos son los que pagan la difusión de los programas.
La forma en que los medios "miden" el éxito ó el fracaso es a través del "rating" que no es más que una forma de conocer la cantidad de gente que vió ese programa ó anuncio. Esto es que mientras más audiencia tuvo algún programa, más éxito se considera que tuvo, y así de la misma manera se le cobra a los anunciantes.
Finalmente si un programa demuestra que tuvo más éxito, el medio le cobra a sus anunciantes más que otro programa con menos rating. Es más negocio para la televisora mientras más gente vea sus programas.
Para verlo de manera simple, dentro del medio, hay una persona que es quien decide al final de cuentas que programación meter y cual no. Esta persona recibe parte del beneficio logrado ó un bono cuando logra que el medio haga más negocio del que venía haciendo. La misión de ésta persona es lograr más rating.
Me pregunto que habrá pasado con éste hombre en el momento en que en abril del 2009, todo México estaba pegado a las noticias para entender bien que es lo que estaba pasando con la influenza. Había un pánico generalizado, todos necesitábamos saber como proteger a nuestras familias de esa "terrible" amenaza. Era imprescindible saber cada detalle del asunto. El rating se fué a los cielos, y como ésta persona recibe un bono por el rating, pues en ese mes se pudo hasta comprar un coche nuevo, aún y cuando fué un asunto fortuito fuera de sus manos. Éste hombre, a través de éste tipo de experiencias, se da cuenta que si existe pánico en el auditorio, mayor rating tienen las noticias.
Esta es la razón por la que un noticiero ó un periódico, fácilmente se puede convertir en "amarillista". Dicho de otro modo, la forma de comunicar una noticia, puede generar más ó menos pánico entre la gente, y si no se cuida éste asunto, si éste sujeto que selecciona la programación está buscando solamente su bono, verá la forma de darle mayor importancia a la nota roja. Escandaliza más, genera más rating, mejor negocio para el medio y para él.
Hace unos tres ó cuatro años, con mi familia y unos amigos pasamos un fin de semana en Ixtapan de la Sal. El sábado por la tarde estábamos jugando con los niños dominó en el lobby del hotel donde nos hospedamos. El lugar estaba semi-vacío, había talvez unos 4 ó 5 grupos como nosotros, la tele prendida, y nadie la volteaba a ver.
De repente nos encontramos todos viendo un video real, de una situación en un estadio lleno de futbol, cuando un hombre enciende una bengala y la lanza, ésta cruzando el estadio de un extremo a otro, y cayendo desafortunadamente en la cara de un niño. Junto a él, su madre aterrorizada vé como la bengala encendida sigue sacando chispas y mientras toda la gente de alrededor se aleja por miedo, la señora consigue un refresco y se lo vacía en la cara al niño para ver si así se apaga. Esta escena la pasaron al menos unas 10 veces, haciéndo énfasis en la cara de la pobre señora aterrorizada tratando de salvar a su hijo.
Todos, niños y adultos, clientes, meseros, todos los que estábamos en el lobby, nos encontramos con los ojos bien abiertos viendo en la tele esa terrible escena, y como una y otra vez, la pobre señora le tiraba el refresco en la cara al niño. Una verdadera tragedia. Unos minutos antes, nadie estaba viendo la televisión, el medio no estaba haciendo negocio, sacaron esa escena, y el anuncio que salió a continuación tuvo que pagar mucho más por la única razón de que había más rating.
La señora no recibió ningún beneficio por ésto, el niño se murió, y el medio hizo más negocio.
Yo no creo que la nota roja se aproveche del morbo de la gente, pienso que uno tiene el instinto de conocer donde está el peligro, solo para entender como cuidarse de él. De la misma manera en que las hormigas se comunican para ser más inteligentes como sociedad, el ser humano funciona visto de una manera simplista, bastante similar. El conflicto existe cuando simultáneamente la comunicación sirve además para hacer dinero.
Es precisamente ahí cuando lo que se comunica se puede alterar ya sea en tono ó contenido, con el único fin de hacer más y mejor negocio.
Personalmente, creo que manipular la información y aprovechar los instintos de supervivencia de la gente, generando confusión y pánico entre la sociedad con el único fin de hacer negocio, es algo que debería estar prohibido.
Cuando existe un peligro, lo primero que se procura es que "no cunda el pánico", la razón es porque cuando hay pánico, se corre un segundo peligro que es una reacción desproporcionada hacia éste, misma que puede provocar más daño que el peligro original. El pánico provoca que en vez de que actuemos "mas inteligentemente" ante un peligro, tengamos reacciones irracionales.
En México hoy vivimos momentos difíciles, pero si además los medios buscan (por su propio beneficio), darle énfasis a la nota roja y buscar el punto de vista amarillista, entonces corremos el peligro de estar provocando un pánico ante la sociedad generando aún mas daño.
Idealmente, me gustaría ver a los medios presentando por un lado los peligros de una forma objetiva, así como los logros, avances y éxitos, además de las experiencias de como otros países lograron superar históricamente situaciones similares.
Yo siempre he estado a favor del libre mercado y del capitalismo, sin embargo éstas son el tipo de situaciones que debemos encontrar la forma de regular para evitar abusos y finalmente un perjuicio para la sociedad.
Debemos buscar mantener la razón de existir de la comunicación que finalmente es lograr una sociedad más inteligente.

Modernos pero gorditos

2010-01-27T09:01:00.001-08:00

Hay que aplaudir la inciativa de nuestro Señor Presidente Felipe Calderón por el reciente Acuerdo Nacional para la Salud Alimentaria. Es evidente que el principal enemigo a vencer es el que genera la mayor cantidad de muertes en el país; esto tiene que ver con las enfermedades provocadas por la mala calidad de la alimentación y los malos hábitos. La obesidad y el cancer, son lo que mas nos mata a los mexicanos. Se trata de una cosa seria.

En Estados Unidos, hace algunos años, cuando se dieron cuenta que tenían este mismo problema en su país, comenzaron una campaña que promovía el deporte y la actividad física, así como los alimentos light, sin grasas ni azucar. ¿Cuál es el resultado? Por un lado se pusieron de moda este tipo de productos «dietéticos» y por el otro lado, mucho mas obesidad. Hoy hay mas obesidad y sobrepeso en los Estados Unidos que cuando iniciaron su programa. Si no queremos despertar dentro de 10 años con más obesidad de la que tenemos hoy en México, debemos hacer algo diferente a lo que hicieron nuestros vecinos.

Recordemos que estamos ante un problema muy serio (de las principales causas de muerte en México), la obesidad es quince veces mas peligrosa que la inseguridad y el crimen. Otros países han fracasado en sus esfuerzos por resolverlo y hoy, en México, estamos empeorando a pasos agigantados. Algunos dicen que es porque estamos cerca de los Estados Unidos; es un hecho la cercanía, pero pero ésto, por sí solo, no es un factor condicionante. Canadá lleva mas tiempo que nosotros conviviendo con los Estados Unidos a través de un tratado de libre comercio y su índice de obesidad es la mitad que el de México y el de Estados Unidos. Canadá tiene el promedio mundial de obesidad que es el quince porciento, México y Estados Unidos arriba del treinta porciento. Paises como España y Francia, donde el deporte nacional es la comida, tienen una población mas delgada, comparada con nosotros.

Siempre han existido los gorditos en nuestro país, pero antes no eran ni tantos ni tan obesos. Si bien es cierto que la obesidad se triplicó en treinta años, realmente el crecimiento importante se dió de 15 años a la fecha. Yo no creo que la causa de la obesidad sea lo que dice nuestro Señor Presidente: «Vitamina T» (tacos, tortas, tostadas, tlacoyos y tortillas). Ésto lo venimos consumiendo desde siempre y antes no eramos tan gordos. Basta ver algunas fotos de nuestras familias de antes de los noventas, para darnos cuenta que nos parecíamos físicamente mas a los europeos que como hoy en día a los norteamericanos.

A mi me llaman la atención un par de cosas sobre el asunto: ¿Porqué México y Estados Unidos estamos en primer lugar de la tabla de obesidad? ¿Que tenemos en México y en Estados Unidos que no tienen los demás países del mundo? Lo segundo que me parece interesante es: El índice de obesidad en México se duplicó de 1995 a la fecha. ¿Que está pasando hoy en México desde hace unos pocos años que no pasaba antes? ¿Como ha cambiado nuestra dieta y nuestras costumbres de quince años a la fecha?

HORMONAS RECOMBINANTES
Hace precisamente 15 años, se aprobó en los Estados Unidos, un producto novedoso para lograr que las vacas produzcan mas leche. Se trata de una inyección, que se les aplica a las vacas llamada rGBH (Hormona recombinante de crecimiento bovino, rGBH por sus siglas en inglés). Aún y cuando no se ha comprobado que la leche producida por estas vacas contenga suficiente cantidad de hormona como para hacerle daño a la gente, tampoco se ha hecho un estudio serio que compruebe lo contrario. Es un hecho que no solo contiene trazas de dicha hormona, sino que en México y Estados Unidos, donde esta práctica se encuentra permitida, somos mas obesos que el resto del mundo; Canadá, Asia y Europa, donde no está permitido, no lo son tanto.

Las vacas inyectadas con esta hormona, no solo producen más leche, sino que además, se les inflaman e infectan las ubres; a esto se le llama «mastitis»; enfermedad que es tratada con antibióticos. La leche que con tanto orgullo damos a nuestros hijos, porque pensamos que es algo sano, contiene trazas de hormonas, antibióticos y pus (a menos que decidamos darles leche orgánica).

PRODUCTOS PROCESADOS
No es lo mismo comer frutas y verduras frescas que enlatadas. Por ejemplo, un jugo de naranja envasado, no contiene las enzimas ni nutrientes que tiene un jugo de naranja exprimida. Una salsa mexicana enlatada, no es lo mismo que una salsa de molcajete, sin conservadores, elaborada con productos frescos. Sin embargo, ¿quien tiene tiempo hoy en día de exprimir una naranja? Es mucho más fácil y rápido abrir una lata de salsa roja, que ponerse a hacer una salsa de molcajete (y andar probando si le falta sal, chile o si el tomate resultó mas bien demasiado maduro).

PRODUCTOS GENÉTICAMENTE ALTERADOS
A diferencia de hace 15 años, hoy los supermercados prefieren vender frutas y verduras genéticamente modificadas. Esto es por el hecho de que estos productos duran mucho mas tiempo en el anaquél del distribuidor y resultan mas agradables para la vista del consumidor (están mas grandes y perfectas). Para el supermercado es mucho más conveniente poner un jitomate transgénico que dura el doble y no se pudre, que un jitomate natural que, además de que se mayuga más rápido, no es tan vistoso (es mas pequeño y tiene ciertas imperfecciones). ¿Porqué dura más el genéticamente alterado en el anaquel? La respuesta es simple: las bacterias, insectos y gusanos que normalmente las atacan, no lo hacen porque o no los nutre o les da asco. Hoy nuestro tradicional pan y tortillas, están hechos con trigo y maiz genéticamente modificado y por supuesto que tiene diferentes características nutricionales que las que tenían antes de que se comenzara con ésta práctica; estas características son convenientes para el productor y el distribuidor, pero no necesariamente para la salud del consumidor.

CULTURA
Hoy vivimos con prisa, corremos y solo vemos como llenar el buche lo más rápido posible; Fast food porque time is money. Esto explica el porqué preferimos comer comida industrializada y con concervadores, que comida fresca y hecha en casa. Esto es parte de la cultura que estamos absorbiendo de los Estados Unidos, no tiene nada que ver con nuestras costumbres mexicanas y no es para nada sano.

PROPUESTAS
PRIMERA: Debemos darle al consumidor el derecho a estar informado y por lo tanto a escoger lo que come. Para lograrlo, debemos asegurarnos de que todos los productores de comida genéticamente modificada o de comida que contenga hormonas y concervadores en alguna parte de su proceso, lo indiquen claramente. Estos productos deberán llevar una etiqueta que diga claramente algo así como: «Leche proveniente de vacas tratadas con hormonas artificiales» o que diga «Alimento proveniente de semillas genéticamente modificadas», o «Este producto ha sido tratado y contiene concervadodres. Su valor nutricional no es equivalente al de un alimento similar sin envasar».

SEGUNDA: Demos llevar a cabo estudios serios para determinar los factores que han provocado la variación en el índice de obesidad. Para esto, deberemos tomar en cuenta las evidencias que existen sobre los efectos en el mexicano por el uso de hormonas, concervadores, alimentos procesados y genéticamente modificados en nuestra dieta.

TERCERA: También debemos promover y apoyar los cultivos caseros, individuales y particulares así como los ranchos que se dedican a los cultivos y productos orgánicos y tradicionales. Debemos apoyar a que la gente consuma alimentos orgánicos y de paso, recuperar nuestra tradición mexicana.

Todo esto es algo que las empresas como Monsanto, que producen las semillas genéticamente alteradas y que introdujeron la rGBH, jamás van a aceptar y por supuesto, se defenderán a capa y espada. Invertirán, como lo han hecho en otros paises, recursos millonarios en cabildeo, campañas para confundir a la gente y sobornos. Ellos siempre defenderán la productividad y dirán que la gente es gorda por tragona y floja. En Canadá fué muy sonado el caso cuando Monsanto fué multada por un millón y medio de dólares por intento de soborno a sus autoridades de salud; sus productos no fueron autorizados, y hoy no tienen nuestro problema de obesidad.

Es momento ponernos a pensar: ¿A donde vamos? ¿Que pasó con esa costumbre de preparar la comida en casa y darse tiempo para comer en familia? ¿Es mejor producir más para ganar más, aún y cuando ésto afecte la salud de millones de personas?

Yo soy de la idea de rescatar nuestras tradiciones y costumbres mexicanas y de evitar ciertas prácticas exranjeras como lo es el hecho de justificar las cosas solo porque son más eficientes.

¿Trafico?

2010-01-20T23:07:00.001-08:00

Hoy, platicando con Roberto mi amigo, me confesó que él pasa diariamente desde hace 15 años entre dos y media y tres horas en el tráfico. Me pareció una barbaridad, sin embargo mucha gente vive así, y como todo, uno se acostumbra.
Personalmente yo paso entre 45 minutos y una hora diaria, supongo que me debo considerar afortunado especialmente porque vivo en ésta ciudad, y cuando por alguna razón me toca pasar mas tiempo, en verdad me altero, supongo que es porque no estoy acostumbrado.
Pienso que un verdadero lujo sería vivir en zonas como Condesa ó Polanco, donde uno puede vivir sin coche. Me cuesta trabajo entender como hay gente, compañeros de trabajo que para llegar a la oficina tardan hasta 2 horas y media, si a eso le sumamos el tiempo de regreso, son cinco horas diarias!!!
Es un desperdicio de vida!! Sin embargo millones de personas viven eso, día tras día, generación tras generación, todos los días, una mezcla de costumbre, necesidad y resignación.
Muchos oyen música, los más escuchan noticias, en el transporte público hasta una siestecita se puede uno echar. Pienso que si uno se vé obligado a pasar tantas horas diarias en el tráfico, pues habrá que hacer algo por sacarle provecho.
Escuchar música? La música me encanta, pero después de un rato, llega el momento en el que uno se harta, la música después de escucharla tanto ya me parece "melosa". ¿Escuchar noticias? convertirme en un experto de como se pelean el PRD y el gobierno federal, como los sindicatos tratan de demostrar su poder y esa detestable práctica hoy tan cumún en el que el comentarista insiste en el agrio punto de vista de como nada funciona, y todo en éste país está mal....no me interesa para nada. Siento como al escuchar eso me afecta negativamente, me pudre por dentro.
Entonces...¿que nos queda?
Pues una alternativa es considerar los cursos y audiolibros que hoy en día hay disponibles. El invertir tantas horas en el coche o transporte, nos da el espacio para aprender un idioma nuevo, hay cursos para aprender a hacer operaciones matemáticas mentalmente, hay una cantidad tremenda de obras literarias que uno puede disfrutar, hay cursos de ópera, en fin...
A raiz de que mi socio me prestó un audiocurso hace un par de años, decidí aprovechar mi tiempo en el coche, para aprender hebreo. Ya lo entiendo, ya puedo decir algunas frases, hasta me resulta divertido darme a entender con gente que lo habla.
Ejercitar la mente nunca está de más, tengo algo grátis, sin quitarle tiempo a mi descanso, a mi trabajo, ni a mi familia. Solo estoy aprovechando el tiempo que tenía tirado a la basura.
Si Roberto hubiera decidido aprender algo nuevo con todo ese tiempo, hoy en vez de ser un experto en broncas entre partidos, podría dominar francés, ruso y mandarín. O con todo ese tiempo, pudo lograr hasta una nueva carrera y una maestría ó al menos dominar buena parte de la literatura clásica.
Nunca es tarde,
Hay un dicho que dice, "...si la vida te dá limones, pues pide sal y tequila!!".

Algunas páginas para encontrar audiocursos:

http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/courses/av/
http://www.teach12.com/teach12.aspx?ai=16281
Para aprender idiomas, el método "Pimsleur" si sirve.

No somos nada

2010-01-19T22:18:00.000-08:00

Cada persona tiene su forma individual de entender las cosas. El punto de vista de cada quien es diferente, y ahí es donde radica pienso yo, la riqueza de la humanidad, precisamente en la variedad de los puntos de vista.
Personalmente, para entender la dimensión de las cosas, tengo la manía de hacerlo buscando proporciones. Para entender mejor las cosas, me funciona saber donde estoy parado y compararlo con otras cosas.
El hacerlo así, me ha llevado a encontrar algunos datos que por un lado me parecen fascinantes, aún y cuando son bastante inútiles y por otro lado resultan divertidos. Un ejemplo de ésto, es el tamaño de la atmósfera. ¿A quien le importa? No conozco a nadie que se ponga a pensar en eso y además a muy pocos les sirve éste dato, pero...solo por jugar, piensa por un momento en ese espacio donde vivimos, donde están los árboles, las montañas mas altas incluso el Éverest, las nubes, donde llueve y hay huracanes, donde vuelan los pájaros y los aviones. Ésta capa que llamamos atmósfera es una capa increiblemente delgada a comparación del tamaño de la tierra. Para entenderlo, basta con decir que si la tierra fuera del tamaño de un balón de basketball, la atmósfera sería apenas del grueso de 1 hoja de papel.
Imaginarse la tierra del tamaño de un balón de basketball es muy fácil, imaginarse que todo lo que conocemos ocurre dentro del grueso de esa hoja de papel ya es otra cosa. Es mas fácil pensar que la tierra es rugosa por los valles, montañas, etc... pero si comprendemos que desde el nivel del mar hasta donde vuelan los aviones (10 kms), no es más que el grueso de una hoja de papel, nos damos cuenta que la tierra en verdad es bastante lisa.
Las cosas no siempre son como las percibimos ó como nos las imaginamos. Podemos tener una idea, pero a veces la realidad es otra.
Hay otro dato similar, igual de inútil, pero que también me impresiona muchísimo. Este es la velocidad con la que la tierra se traslada alrededor del sol. La tierra tarda exactamente un año en darle la vuelta al sol, pero ¿A que velocidad va? Pues a la increible velocidad de 100,000 kms por hora. Para entender esa cifra, basta decir que un avión vuela a menos de una centésima de esa velocidad.
Si algo volara a la velocidad a la que se traslada la tierra alrededor del sol, podría darle la vuelta a la tierra completa, en menos de media hora. Imaginarse que precisamente en éste momento donde yo estoy escribiendo, ó tu leyendo, todo lo que está alrededor está viajando junto con nosotros a esa tremenda velocidad de 100,000 kph, y no sentimos absolutamente nada. Es más, nos damos cuenta que la tierra se está moviendo, solo por referencia de como se mueven los astros en la bóveda celeste a lo largo del año.
A mí, éstos datos no me sirven mas que para impresionarme y fascinarme por la inmensidad o visto de otro punto de vista, la pequeñez de lo que somos.
En ocasiones nos sentimos abrumados por nuestro día, ó nuestros problemas particulares, pero si comparamos nuestros asuntos cotidianos, con la inmensidad de la humanidad, podemos llegar a concluir que estamos haciendo una tormenta en un vaso de agua.
Otras personas encuentran su tranquilidad, cuando piensan que todo es parte de un plan divino mucho más grande de la capacidad que tenemos de entenderlo.
Al final de cuentas, viviremos mas en paz si logramos ver, aún y cuando sea relativamente, que no somos tan importantes y nuestros problemas cotidianos, no son para tomarse tan en serio.

¿Que nos preocupa?

2009-11-28T19:07:00.000-08:00

Si lo que queremos es que no nos dé Influenza, pues hay que seguir los consejos lavarse las manos, , no saludar de beso, comer frutas y verduras, etcétera. Si lo que queremos es que no nos asalten, pues lo que hay que hacer es cuidarnos de no sacar dinero en efectivo del banco, no andar con relojes costosos en la calle, y salir lo menos posible de nuestras casas.
Pero si lo que queremos es proteger nuestras vidas, pues lo que tenemos que hacer es ver que es lo que más las amenaza. Ciertamente lo que mas amenaza nuestras vidas, no es ni la influenza, ni el crimen, sino el cancer, la obesidad y los accidentes automovilisticos. La primera causa de muerte es por causas del corazon, pero en gran parte éstas pueden ser consideradas "causas naturales" ya que éstas son "paros cardiacos" que se presentan principalmente en personas de más de 70 años.
Si quitamos todas éstas "causas naturales", nuestro mayor peligro es el cancer, la obesidad y los accidentes automovilisticos.
Nadie tiene la vida comprada. En cualquier momento nos puede caer un avión encima, nos puede atropellar un coche ó caer una bala perdida, pero si nos queremos cuidar, pues debemos tratar de disminuir nuestros mayores riezgos. Lo que más ayuda para bajar nuestro riezgo , en vez de lavarse las manos ó no sacar dinero en efectivo del banco, es dejar de fumar, comer frutas y verduras frescas, bajarle al estrés, evitar alimentos concervados, fritos, y carne roja. También hay que evitar manejar cansados ó bajo la influencia del alcohol.
Mi pregunta es ¿porqué se le invierte tanto a la publicidad de la influenza? El cancer y la obesidad son cada uno de ellos por separado 500 veces mas peligrosos que la influenza y 25 veces más peligrosos que una bala. ¿porqué la Secretaría de Salud en vez de promover que la gente coma sano está obsesionada en que la gente se vacune y se lave las manos?
Honestamente, las únicas dos explicaciones lógicas son, ó se trata de un gran negocio para alguien, ó se trata de algo que puso de moda.
Empresas como Novartis cuya acción ha aumentado de precio 53% desde la aparición del virus en Abril, ha permitido a la empresa aumentar su valor de capitalización alrededor de 40 billones de dólares, de igual manera Glaxosmithkline otros 30 billones de dólares, y habría que tomar en cuenta las ganancias de otras farmacéuticas que también fabrican la vacuna como SanofiAventis o AstraZeneca, entre otras.
Otra explicación es el tremendo rating que generó la influenza en los medios de comunicación lo que les permite a éstos cobrar más a los anunciantes al tener más gente escuchando las noticias.
Una forma práctica de entender éstas cifras es si uno se hace estas dos preguntas: ¿cuantas personas conociste que murieron de alguna forma de cancer? y luego ¿cuantas personas conociste que murieron de influenza?
Si acaso 1 de cada 2,500 personas tiene un familiar, amigo ó conocido que murió de influenza este año, en cambio, 1 de cada 4 personas era familiar, amigo ó conocido de alguien que murió de cancer éste año.
Una persona que fuma pero se lava las manos para evitar la influenza, es como si no sacara dinero del cajero para que no lo vayan a asaltar, pero saliendo cruza un eje vial con los ojos cerrados.
¿donde está el peligro?
¿de que nos debemos cuidar?

Tiempos interesantes

2009-11-26T02:29:00.000-08:00

Existe una bendición china que dice “Ojalá vivas tiempos interesantes”.
Con todos los cambios que nos ha tocado vivir, con todos los retos que se nos han presentado, con tantas incógnitas que hoy en día hay sin resolver, pues no me queda otra mas que pensar que se trata de “tiempos interesantes”.
Lo que no queda muy claro es si se trata de una bendición, una maldición ó una justificación como cuando uno dice “mal de muchos, consuelo de tontos”.
Tiempos interesantes, con todos los cambios que trajo consigo la tecnología y el Internet, con las guerras que hoy vivimos, donde grupos minoritarios están poniendo en jaque a gobiernos de países que en otros tiempos parecían invencibles. Un mundo globalizado que nos permite ver que pasa en cualquier rincón del orbe, saber que piensa y que vive cualquier persona que tiene acceso a las comunicaciones. Hoy estamos viviendo lo bueno y lo malo de una economía globalizada.
En México estamos viviendo “tiempos interesantes” con lo que implica movernos hacia una sociedad democrática, un país integrado a Norteamérica y cada vez mas al mundo. La caja de Pandora que se destapó con la lucha de frente en contra del crimen organizado, la evidente falta de infraestructura que nos obliga a perder parte de nuestras vidas formados en el tráfico mientras se decide si conviene salvar a los árboles ó convertir a nuestras colonias en ejes viales.
A veces me siento fuera de todo lo que se comenta. Además de todo lo malo que está pasando en el mundo, simultáneamente están pasando cosas buenas. Hay crimen, pero hoy se está inaugurando el centro de inteligencia mas moderno del mundo aquí en nuestro país, y además yo he estado observando como están contratando y capacitando a los mejores.
El camino es el correcto.
¿Construir infraesructura? No podemos descalificarla, es una buena idea.
Hoy México está siendo considerado como una de las mejores opciones para invertir por sobre Asia y Brasil por Merrill Lynch y otros. Hoy México tiene retos, pero los tiene claros y estamos tratando de resolverlos. Están en la mesa de discusión.
Si comparamos al México de antes con el de ahora, debemos cuidar de no desubicarnos. ¿Que es lo que hemos perdido y que es lo que hemos ganado? Debemos ver la película y no solo la fotografía. Debemos entender que lo que hoy se nos presenta no está del todo mal.
Yo veo que antes dificilmente un empleado tenía coche, talvez aspiraba a un vochito usado, hoy es común que un oficinista tenga un carro nuevo. Veo que además tiene oportunidad de tener casa. También veo que hoy tenemos información del mundo en nuestras manos (el internet), cuando hace algunos años para obtener una linea telefónica podríamos esperar hasta 6 meses (si nos iba bien). Antes tener un carro deportivo era un delito, hoy el que puede va y lo compra. Antes ir al cine era una aventura, los empujones, lidiar con la gente sindicalizada de la dulcería. Hoy ir al cine en comparación con lo que era antes....es un sueño.
Hace 20 años, teníamos la inversión térmica y la gente se desmayaba en el centro, los pájaros caían muertos en los jardines del pedregal. Si le preguntabas a un niño el color del cielo, decía que era gris porque jamás lo había visto de ningun otro color. Hoy el cielo mas de la mitad de los días es azul, y la refinería de Azcapozalco ya no produce bióxido de azufre para respirar (acido sulfúrico).
Aún y cuando los medios nos quieren hacer pensar que vivirmos en el peor de los momentos de México, hoy vivimos con 40% menos homicidios que hace 10 años.
Hoy tenemos otros problemas. Hay que tener cuidado de mantener lo bueno de ser Mexicanos, y solo tomar lo bueno de otros países. Debemos protegernos de lo malo que tienen otros paises puramente capitalistas. Nosotros no somos así, y si no nos cuidamos corremos el peligro de pensar que los beneficios materiales son lo más importante.
Los Mexicanos siempre hemos apreciado especialmente a la familia, tenemos una hermandad especial hacia los amigos...nuestras tradiciones son algo valioso. Quien en México no aprecia a sus cuates, sus papás y las costumbres mexicanas tan coloridas y tan arraigadas que quitarles importancia en aras de los problemas que hoy vivimos, sería injusto.
Te recomiendo ver los avances como éxitos y los problemas como retos.
De otra forma, la vida es invivible.
Tu decides.

Innovación

2009-11-16T18:33:00.001-08:00

Algo que me llama mucho la atención, es como las aerolíneas, por tradición, han sido un pésimo negocio. Resulta increíble ver como, por un lado, siempre están llenísimos los vuelos y por otro, los precios de los boletos están cada vez mas y mas caros. Son tantas las aerolíneas que han quebrado en el mundo, por mencionar algunas: TWA, Eastern, Western, Braniff, Taesa, Azteca, Alma, Boac, Varig y Panam ya no existen. Hay muchas otras que se han tenido que fusionar para enfrentar sus problemas económicos y otras tantas que hoy están en problemas graves.

Mi única explicación es que el negocio no está en la aerolínea, el negocio está en otra parte. Habrá que preguntarse: ¿quien es el que mas se beneficia de un vuelo?

Un vuelo es como una carretera. Un poblado que no tiene vías de comunicación, se va quedando aislado y su economía se deteriora. En cambio cuando un lugar está bien comunicado con carreteras de buena calidad y trayectos en tiempos razonables con ciudades importantes, el intercambio de mercancías, personas y servicios, se facilitan; se logra un crecimiento económico y hay mas oportunidades para su gente.

De la misma manera, los vuelos son un motor para las economías locales. Hoy, en México, hay estados de mediano tamaño que simplemente no tienen vuelos que los conecten con las grandes ciudades. Esto se convierte en un freno para su economía local. Resulta muy complicado para las autoridades de desarrollo económico levantar el nivel de vida de su gente. La ciudad se va quedando aislada.

Yo me pregunto, ¿que pasaría si una ciudad que quisiera impulsar su economía local decidiera subsidiar sus vuelos? Mas aún ¿que pasaría si volar a un lugar fuera completamente gratis? De la misma forma en que existen carreteras federales por las que no hay que pagar absolutamente ningún peaje por transitar en ellas, ¿que pasaría si el gobierno local ó el federal decidiera abrir un puente aéreo gratuito?

Vamos a poner un ejemplo, supongamos que el gobierno de Guerrero o de Oaxaca decidieran dar un paso decisivo para apoyar algún destino turístico, con infraestructura y que no ha podido despegar. Para impulsar dicho destino, resolvieran establecer un puente aéreo, completamente gratis, entre Ixtapa y Los Ángeles o entre Huatulco y Dallas; absolutamente sin costo.

Pues de entrada, obviamente, habría muchas mas personas interesadas en viajar a ese destino y las personas que actualmente viajan lo harían mas frecuentemente. El primer efecto lo tendrían los hoteles que tendrían mayor ocupación. Los restaurantes también estarían agradecidos y los centros comerciales sin duda venderían más. Todos ellos tendrían que contratar mas gente para dar servicio a la nueva afluencia turística. Hombres de negocios viajarían con mayor facilidad para explorar oportunidades de inversión y tendrían que usar taxis para transportarse. Algunos hasta podrían hasta tomar la decisión de adquirir una casa de fin de semana en dicho destino por la facilidad del puente aéreo. Todo esto generaría oportunidades de empleo y una fuerte derrama económica para los lugareños.

Es momento de volver a hacernos la misma pregunta: ¿Quien es el principal beneficiado con los vuelos? Pienso que el que más se beneficia es el que debería pagar por él y parece que no necesariamente es el pasajero. Entonces: ¿como se pagaría este «puente aéreo»?. ¿De donde va a salir el dinero para pagarlo? Pues habría que buscar algún mecanismo para que los beneficiados aporten una fracción de su ingreso adicional. Los hoteles, restaurantes, taxistas, comercios, discotecas, empleados, profesionistas, etc... deberían estar dispuestos a compartir su beneficio, sin embargo, difícilmente se podría concretar esto solo con el pago de impuestos. Recordemos que en México hay una fuerte evasión fiscal.

La propuesta consiste en subir poco a poco el precio a la gasolina en el destino y con eso, ir metiendo cada vez más charters gratuitos. Este sobreprecio deberá ir directamente a un fideicomiso. El comité técnico que lo manejaría, deberá estar armado por los mismos lugareños; éstos decidirían que tanto subir el precio de la gasolina y por lo tanto cuantos vuelos más. De manera transparente se irán pagando las nuevas rutas. Los beneficios se van a notar inmediatamente y todos saldrán beneficiados hasta llegar al punto donde la gente pagará el sobreprecio de la gasolina sin queja. Será evidente el beneficio para todos. Se trata de un subsidio cruzado donde el gobierno no pone absolutamente nada, solo interviene para permitir el aumento de la gasolina. Se trata de un asunto particular de los lugareños, prácticamente sin costos administrativos.

También habría que cuestionarnos, que es lo que entendemos por beneficio. Esta propuesta traería un beneficio puramente económico para los negocios y habitantes, pero también traería consigo problemas de otra índole (saturación de restaurantes, playas, hoteles, discotecas, tráfico, etc...). Personalmente, considero que estos son «problemas buenos». La propuesta generará los recursos suficientes para irlos resolviendo. Los negocios llenos, dan con qué establecer más negocios, pero el gobierno va a tener que ponerse las pilas para instalar más infraestructura.

Hoy en día, cuando parece que ya se inventó todo, ¿habrá espacio para innovar?
No encontré en ninguna parte del mundo donde se haya aplicado ésta idea.
¿Valdrá la pena probar?

Si te gusta esta iniciativa y quieres apoyarla, puedes hacerlo a través de Iniciativa México:
http://www.iniciativamexico.org/
Rescate de Aerolíneas y Polos Turísticos/ Distrito Federal / 2009/Folio:19753/Categoría:Desarrollo comunitario

Vivir es peligroso

2009-11-11T23:14:00.000-08:00

“Vivir es peligroso”, pero si tenemos presente donde está el mayor peligro, podemos tomar acciones para bajar nuestro riezgo.

Hoy en México vivimos con 20 veces mas riezgo de desarrollar un cancer mortal que el de morir de un asesinato ó vivir un secuestro. Aún y cuando éstos peligros son posibles, son mucho menos probables (los medios de comunicación se encargan de hacernos percibir lo contrario).

La buena noticia es que hay mucho que podemos hacer para bajar nuestro riezgo de manera significativa.
Si en verdad queremos proteger a nuestras familias, más que vivir con miedo, debemos tomar acciones.

Espero les sirva ésta información.

CANCER POR JOHN HOPKINS HOSPITAL

1) Las células cancerígenas aparecen entre 6 y hasta más de 10 veces en la vida de una persona.

2) Cuando el sistema inmunológico de una persona es fuerte, este destruye las células cancerígenas y previene su multiplicación y la formación de tumores.

3) Cuando una persona tiene cáncer, esto indica que tiene múltiples deficiencias nutricionales. Esto puede ser genético, ambiental, alimenticio o factores del estilo de vida.

4) Una forma de combatir la múltiple deficiencia nutricional, es cambiando la dieta e incluir suplementos alimenticios que refuercen el sistema inmunológico.

5) La quimioterapia consiste en envenenar células cancerígenas de rápido crecimiento, pero esto implica que se envenenan también células sanas de rápido crecimiento en la médula ósea, tracto intestinal, etc., y pueda causar daño a órganos como el hígado, riñones, corazón, pulmones, etc..

6) La radioterapia mientras destruye células cancerígenas, quema, deja cicatrices y daña células sanas, tejido y órganos.

7) Los tratamientos iniciales con quimioterapia y radioterapia frecuentemente reducen el tamaño de los tumores. Sin embargo, el uso prolongado de quimioterapia y radiación resulta en no más destrucción de tumores.

8) Cuando el organismo se llena de demasiada carga tóxica proveniente de quimioterapia y radiación, el sistema inmunológico se ve comprometido o se destruye, por lo tanto la persona puede sucumbir a diferentes tipos de infecciones y complicaciones.

9) La quimioterapia y la radiación, pueden causar que las células cancerígenas muten y se vuelvan resistentes y su destrucción se dificulte. La cirugía puede también causar que las células cancerígenas se propaguen a otros sitios.

10) Una manera de combatir el cáncer, es dejar que las células cancerígenas se mueran de hambre, al no ser alimentadas con comida que necesitan para su multiplicación.

CELULAS CANCERIGENAS SE ALIMENTAN DE:

a) El Azúcar es alimentadora del cáncer. Cortando el azúcar se corta con un importante suplemento alimenticio para el cáncer. Sustitutos del azúcar como NutraSweet, Equal, Spponful, etc. están hechos con Aspartame y este es dañino. Un mejor substituto natural puede ser la miel de abeja, pero en una pequeña cantidad. La sal de mesa contiene químicos que la hacen de color blanco. Una mejor alternativa es la sal de mar.

b) La leche causa que el cuerpo produzca mucosa, especialmente en el tracto gasto-intestinal. El cáncer se
alimenta de mucosa. Cortando la leche y sustituyéndola por Leche de Soya sin azúcar, las células cancerígenas comienzan a morir de hambre.

c) Las células cancerígenas prosperan en ambientes ácidos. Una dieta basada en carne es alta en ácido, lo mejor es comer pescado y algo de pollo que comer carne de res o cerdo. La carne también contiene antibióticos, hormonas y parásitos, lo cual es muy dañino, especialmente en gente con cáncer.

d) Una dieta hecha de 80% de vegetales frescos y jugos, granola, semillas, nueces y algo de fruta, ayuda a poner el cuerpo en un ambiente alcalino. El 20% restante puede ser hecho de comida cocinada incluyendo frijoles. El jugo de vegetales frescos provee enzimas vivas que son rápidamente absorbidas y pueden alcanzar niveles celulares en 15 minutos que nutren y aumentan el crecimiento de células sanas. Para obtener enzimas vivas que construyan células sanas, trata de tomar jugo de vegetales frescos y comer algunos vegetales crudos de 2 a 3 veces al día. Las enzimas se destruyen a temperaturas de 40 grados centígrados.

e) Evita el café, té y chocolate, que contenga alta cafeína. El green tee es una mejor alternativa y tiene propiedades que luchan en contra del cáncer. Toma agua purificada o de filtro, el agua de la llave contiene tóxicos y altos niveles de metal. El agua destilada es ácida, evítala.

f) La proteína en la carne es difícil de digerir y requiere muchas enzimas digestivas. La carne sin digerir permanece en el intestino y se pudre convirtiéndose en más residuos tóxicos.

g) Las paredes de las células cancerígenas están cubiertas de resistente proteína. Comiendo menos carne se liberan más enzimas que atacan a las paredes de proteína de las células cancerígenas y permite que el cuerpo produzca células que matan a las células con cáncer. Algunos suplementos ayudan a reconstruir el sistema inmunológico (IP6, Essiac, antioxidantes,vitaminas, minerales, EFAs, etc.).

IMPORTANTE
1) El cáncer es una enfermedad de la mente, el cuerpo y el espíritu. Un espíritu positivo ayuda al enfermo de cáncer a sobrevivir. La ira, el rencor y el resentimiento pone al cuerpo en un ambiente acido y de tensión. Aprende a tener un espíritu de amor y perdón. Aprende a relajarte y a disfrutar la vida.

2) Las células de cáncer no prosperan en un ambiente oxigenado. Haciendo ejercicio diario y respirando profundo ayuda a llevar oxigeno al nivel de las células. La terapia de oxigeno es otra manera utilizada para combatir las células de cáncer.

El John Hopkins Hospital hace las siguientes recomendaciones:

1.-No usar recipientes de plástico en el microondas.
2.- No colocar botellas de agua en el congelador.
3.- No usar envolturas de plástico sobre recipientes en el microondas.
Al calentar el plástico en el microondas o poniéndolo en el congelador, se liberan dioxinas..
Las dioxinas son un químico que produce cáncer, especialmente cáncer de seno.
Las dioxinas envenenan las células de nuestro cuerpo.
Esta información, a su vez, ha estado circulando en Walter Reed Army Medical Center.

Recientemente, el Dr. Edward Fujimoto, director del programa Wellness en el Hospital Castle, estuvo en un programa de televisión donde explicó los riesgos para la salud. El habló de las dioxinas y lo malas que estas son para nosotros. Dijo que no debemos calentar nuestra comida en el microondas usando recipientes de plástico.

Esto aplica especialmente a los alimentos que contienen grasa. El dijo que la combinación de grasa, alta temperatura y plásticos, liberan dioxinas que van a los alimentos y por último, éstas entran a nuestro cuerpo..

El recomienda usar recipientes de vidrio, tal como corning ware, pyrex o cerámica para calentar la comida.

También dijo que se obtienen los mismos resultados pero sin la dioxina. Las comidas instantáneas que aparecen en televisión, sopas maruchan o instant, ramen, etc.; deben ser removidas de los plásticos contenedores y calentarlas en recipientes de vidrio.

Señaló que el papel no es malo, pero tú no sabes lo que contiene el papel. Lo más recomendable es usar vidrio templado, corning ware, etc.. Hace tiempo en algunos restaurantes de comida rápida se sustituyeron los contenedores de hielo seco (foam) por papel. La razón es por los problemas de la dioxina.

También señaló, que cubrir los recipientes con plástico tal como Saran, es tan peligroso cuando se colocan sobre los alimentos para ser calentados en el microondas. Las altas temperaturas causan que peligrosas toxinas se derritan del plástico y caigan en la comida. El recomienda usar servilletas de papel en su lugar.

Un dos tres por mí y por todos mis compañeros!!!

2009-10-31T18:45:00.000-07:00

Hoy quiero contar dos anécdotas que me acaban de pasar.

La primera comienza cuando mi hijo, el menor, llevaba varios meses comentándome que no le estaba llegando el estado de cuenta de sus ahorros que tenía en el banco. Estaba muy preocupado porque, según él, el banco se había quedado con su dinero. Yo le dije que eso no era posible, sin embargo, el asunto se puso interesante cuando me dí cuenta que él tenía razón.

Por control, tengo la costumbre de mantener las cuentas de mis hijos ligadas en mi acceso de internet al banco. Para mi sorpresa, descubrí que después de algunos meses, cuando una cuenta no tiene movimiento, el banco tiene la práctica de no solo dejar de enviar los estados de cuenta, sino también de desaparecerla de la lista de cuentas a las que uno tiene acceso por internet y por si fuera poco, esta cuenta queda bloqueada para cualquier movimiento. Además, si tiene poco saldo, le comienzan a retirar los fondos poco a poco con la justificación de "comisiones por saldo menor", hasta que la cuenta queda completamente vacía.

Tratar de recuperar ese dinero y hacerle ver a los funcionarios del banco que esto es un abuso, no fue fácil, me tomó tiempo, pero después de algunas semanas de negociación, papeleo y desgaste, logré recuperarlo.

La segunda anécdota comienza cuando contraté con la compañía celular, el servicio de internet ilimitado internacional por el tiempo de un viaje que tuve. Esto lo hice porque ya había escuchado, que de no hacerlo, el navegar y contestar correos podría llegar a costarme una cifra realmente ridícula.

La sorpresa llegó cuando en vez de cobrarme los diez días de servicio tal y como lo contraté, me llegó el cargo por dos meses. Recuperar ese cargo adicional resultó también un viacrucis. No fué nada fácil, especialmente por el tiempo invertido y desgaste al hablar con una y otra persona, dando razones, etc... Finalmente logré convencerlos y lo recuperé.

En ambas historias se aclararon los asuntos, recuperé el monto perdido y no quedó mas que en un "error" resuelto. ¿Porqué hacen ésto las compañías? Supongo que no soy el único, muchas personas tienen historias similares y pueden platicar de miles de abusos por parte de bancos, la companía de luz, la telefónica, el agua, etc...

Estas compañías tienen decenas de millones de clientes y si a mi me cobraron indebidamente o me quitaron dos mil pesos, habrá talvez unos cien mil clientes cada mes que estén en la misma situación que yo. Ese "error", ya le significó al la empresa en cuestión, la nada despreciable cantidad de doscientos millones de pesos (en solo un mes). La realidad es que estas compañías tienen esas prácticas, no poque se dediquen a hacerlo, sino simplemente porque pueden. Me niego a pensar que exista una mente malévola detrás de ellas planeando este tipo de prácticas. Las cosas asumo que son mas simples. Pienso que lo hacen solo porque no tienen bien puestos en su lugar los controles para evitar que estos abusos ocurran; no tienen porqué hacerlo.

Algunos podrían pensar en demandar, sin embargo, entablar un proceso legal por una cantidad menor es algo tonto y ocioso. Nadie va a demandar a un mounstruo por dos mil pesos, es una pérdida de tiempo. Entonces... ¿como le hacen en otros países? Vamos a poner como ejemplo los Estados Unidos. Si una companía lleva a cabo éste tipo de prácticas indebidas de manera consistente contra sus clientes y si un abogado listo se da cuenta de esto, entabla una demanda del tipo class-action.

Este tipo de demandas es como cuando de niños jugábamos a "un-dos-tres por mí y por todos mis compañeros". Si yo ya logré demostrar que abusaron o tuvieron un error en contra mía, pues que no solo me lo devuelvan a mí, sino también a todos los demás clientes, que como yo, están en la misma situación. Estas personas, o no se dieron cuenta, o pensaron que no valía la pena el esfuerzo y el desgaste de reclamar tan poco dinero; prefirieron perderlo.

Las empresas tienen mucho más cuidado de no llevar a cabo este tipo de actividades, simplemente porque le tienen pánico a los class-action. Un abogado que se da cuenta de que a un cliente le quitaron indebidamente diez dólares y si ésto se lo pudieron haber hecho a un millon de clientes, pues ahí hay diez millones de dólares por recuperar. El abogado pordría quedarse con tres de esos diez como sus honorarios, y el resto devolvérselo a los clientes.

Esto provoca que haya varios abogados buscando este tipo de "errores" de las compañías grandes y estas empresas están cuidándose de no cometer errores que pudiéran costarles. Sin embargo, el principal beneficio que tendrá el país, es la forma en que se facilitaría el gobierno. Hoy tenemos que formar estructuras como COFETEL, CONDUSEF, PROFECO, etc... con la intención de proteger al consumidor. Las grandes empresas ya saben como defenderse y los abusos continúan. Aun y cuando el gobierno trate de reglamentar hasta el mas mínimo detalle, lo único que se logra con esto es mayor corrupción, consumidores inconformes y monopolios fortalecidos.

En México tenemos muchos problemas, pero éste en particular, todavía no está sobre la mesa de discusión; mientras los bancos en México están entre los más rentables del mundo y una de las companías que mas riqueza ha generado en el mundo, es precisamente la telefónica mexicana. Yo no tengo ningún problema con que la gente haga dinero trabajando, muy por el contrario; lo único que me parece incorrecto es que a las compañías se les permita hacer dinero a costa de abusos a sus propios clientes.

¿A quien le conviene que vivamos con miedo?

2009-10-03T15:51:00.000-07:00

Me lo pregunto porque hoy todos los que vivimos en México tenemos miedo a salir a las calles, tenemos miedo de que nuestros hijos estén solos por su cuenta. Estamos realmente espantados y escandalizados al ver las noticias, la crueldad de los asesinatos, de los jóvenes secuestrados que jamás regresan a casa, la peor pesadilla que puede tener cualquier familia, pero, ¿vamos empeorando ó mejorando? Yo puedo sentir que vamos de mal en peor, pero otras personas podrían opinar lo contrario.

México tiene muy mala reputación sobre su seguridad, aquí vivimos con miedo y en el extranjero algunos hasta creen que para cruzar la ciudad estamos esquivando balazos y brincando cuerpos por la calle, los que vivimos aquí sabemos que las cosas están mal, pero no TAN mal.

Para entender como realmente estamos y como vamos, hay que ser objetivos, hay que irse a los datos duros y tratar de hacer a un lado lo que es la percepción. ¿Que pasaría si tratamos de separar lo que es la percepción de lo que es la realidad? Yo puedo pensar que es muy temprano, pero si quiero ser objetivo, hasta ver el reloj, podré saber realmente que hora es. Podré tener mucho frío, pero hasta que vea el termómetro podré saber con certeza cual es la temperatura realmente.

Si por un momento, tratamos de poner a un lado nuestra percepción y vemos las cosas objetivamente, si comparamos al México de hoy con el México de hace 10 años, si comparamos a nuestro país con otros, nos podremos dar cuenta de donde estamos realmente parados.

Un dato duro, que nos puede dar una muy buena idea de donde estamos realmente parados, es la cantidad de muertes violentas registradas. Es un dato que refleja lo que no se puede reponer que es la vida, y además es un dato muy dificil de manipular. A diferencia del índice de violaciones donde puede haber muchos casos que no se reportan, el índice de asesinatos, al igual que el de robo de coches, es un número que es muy cercano al número real.

México, hace 10 años tenía 40% más homicidios que hoy, eso es un hecho. En el año 2000, vivíamos con 14 homicidios por cada 100,000 habitantes, hoy andamos por ahí de los 10. No es suficiente como para que ya vivamos tranquilos, simplemente es un dato duro.

Hay personas que prefieren insistir en pensar que hay un grupo de fuerzas politicas interesadas en manipular las cifras solo para confundirnos. Eso en psicología se le conoce como paranoia. Estos números son datos duros, de cifras reales, oficiales, muy cercanas al numero exacto y prácticamente imposible manipularlas hoy en día.

Si comparamos a México contra otros países, nos podemos dar cuenta que en México hay mucho menos homicidios per cápita que en Brazil, Puerto Rico, Colombia, Sudáfrica, Guatemala, Rusia y Venezuela por nombrar algunos. Obviamente estamos peor que China ó Suiza que tienen 4 veces menos homicidios per cápita que México, y ni se diga de paises como Israel ó Japón que tienen un índice de homicidios hasta 8 veces menor que el Mexicano.

Es a lo que me refiero con percepción, porque por ejemplo, hay personas que se sienten más seguros en países como Estados Unidos que en Israel que está en guerra con sus vecinos y convive con el terrorismo, cuando Israel tiene un índice que es solo una fracción del americano.

En los Estados Unidos, podemos ver por ejemplo como Baltimore, Detroit, Washington D.C. que tienen hasta 4 veces más homicidios per cápita que el promedio de México. Lugares como Irak, Somalia que están en guerra, son tres veces más peligrosos que México, pero siguen siendo más seguros que esos lugares que menciono en los Estados Unidos donde hay mas homicidios intencionales. Ahora si comparamos éstos números no con el promedio nacional sino con el particular de Ciudad Juarez ó Tijuana, ahí las cosas cambian. Estas dos ciudades están entre las más peligrosas del mundo, con cifras de hasta 13 veces el indice de homicidios que tiene el promedio nacional.

No digo que vivimos en un país super seguro, lo que digo es que hoy México en promedio es más seguro que hace 10 años, y menos peligroso que otros lugares que percibimos como más seguros (pero en verdad no lo son).

Es como si te dieran la alternativa de caminar en una calle que está obscura, llena de basura y graffity, u otra que está iluminada, limpia, llena de cafés al aire libre, gentes y vegetación. Simplemente por la primera uno siente miedo, y por la segunda uno siente confianza. Ahora si nos fuéramos a las estadísticas, podríamos encontrarnos con alguna sorpresa.

Tal es el caso de la ciudad de Miami, cuyo índice en 2007 fué sorprendentemente casi el doble de asesinatos que el promedio de México como país, sin embargo zonas como Aventura en Florida son mas seguras y tienen un índice menor al de su vecina ciudad.

Si tenemos más miedo del que deberíamos, estaremos corriendo el peligro de estar haciendoles un daño de más a nuestros hijos por el miedo que tenemos y el que vivamos tan preocupados y tan encima de ellos. Si tenemos mas miedo del que deberíamos, estaremos corriendo el peligro de vivir con más estrés que el necesario, estaremos viviendo más encerrados y preocupados de lo que deberíamos.

La pregunta que queda entonces es: ¿porqué si hace 10 años había 40% más homicidios que hoy en día, no vivíamos tan escandalizados con los homicidios como lo estamos ahora? ¿porqué el mundo no está tan obsesionado con los homicidios de Puerto Rico, Brazil, ó Baltimore como lo está con los asesinatos de México? ¿Porqué uno cuando camina en las calles de Puerto Rico ó Los Angeles, uno se siente más seguro que caminando por las calles de México siendo que Puerto Rico es más peligroso y Los Angeles igual que México?

La respuesta la vamos a encontrar si nos preguntamos lo siguiente ¿A quien le conviene que vivamos con miedo? ¿Quien saca provecho de nuestro miedo? Dicho de otra forma, ¿Quien gana mas cuando hay un asesinato terrible y sangriento que cuando no lo hay?

Cuando un periódico saca la nota roja, vende más ejemplares que cuando no la saca. Cuando un noticiero reporta una noticia escandalizante tiene mayor rating, y eso les dá mas ingresos, los anunciantes pagan en base a "puntos rating" lo que significa que pagan mas cuando hay mas televidentes que cuando hay menos. Los medios ganan mas dinero mientras más escandalizantes sean las noticias.

No tiene nada de malo que alguien haga dinero, el problema comienza cuando alguien sale afectado por ese negocio.

Yo me pregunto si es justo que alguien obtenga un beneficio ó haga dinero provocando pánico. ¿es dinero bien habido? El problema es que hoy los medios de comunicación son tan poderosos que no hay nadie que se atreva a confrontarlos. Tienen tanto poder que pueden aplastar de inmediato a cualquiera que se atreva a confrontarlos.

No es que el ser humano sea morboso y por eso queramos ver la nota roja, sino que los medios se están aprovechando de nuestro instinto de supervivencia,. Cuando escuchamos una nota roja ó una mala noticia, ponemos atención porque tenemos un instinto por "aprender a cuidarnos" ó "ver que es lo que no tenemos que hacer para sobrevivir". El abuso de éstas notas están provocando un pánico y un miedo desmedido. Uno se siente abrumado por el peligro.

La situación real no está siendo reflejada en las noticias, y la población no se está beneficiando por eso, por el contrario, el miedo y estrés está cobrando su precio a la población y eso explica el porqué la percepción que tenemos no siempre concuerda con la realidad.

http://www.chinapost.com.tw/international/americas/2009/08/23/221670/Mexicos-homicide.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate

Vivimos en una sociedad moderna

2009-09-04T21:58:00.000-07:00

Carlos Romano

Tenemos oportunidad de controlar muchas cosas que hace tan solo un siglo eran impensables. Algunos cambios han resultado traer consecuencias negativas, como la cultura de lo desechable que hoy en día genera grandísimos problemas ambientales. Otros cambios sin duda son a todas luces positivos, como las vacunas que han evitado muertes en niños por epidemias. En el pasado, continentes enteros eran arrasados por enfermedades hoy extintas gracias a los beneficios de vivir en una sociedad moderna.

Hay cosas que no nos hemos puesto de acuerdo de si resultaron positivas ó negativas, los debates no terminan, hay personas que viven clavadas en la nostalgia pensando que todo lo de antes era mejor, otros piensan que si es nuevo, es mejor simplemente por el cambio ó por ser diferente a lo de siempre.

Hay un asunto que tenemos controladísimo y que nos vanagloriamos de haberlo superado, pero que no termina de convencerme. Se trata del control de la natalidad. Es un tema tan aceptado en nuestra sociedad occidental que ni tan siquiera se pone en duda, sin embargo, solo por jugar un poco con las ideas, vamos a profundizar un poco en el tema.

La libertad que le trajo a las mujeres el uso de la píldora, es un beneficio a todas luces. La píldora da oportunidad de desarrollarse profesionalmente a una mujer, de dedicarse mejor a menos hijos, mas tiempo para el ocio, ejercitarse físicamente, estudiar, divertirse.

Con el objetivo de que la capacidad de las familias no sea rebasada por la cantidad de hijos que tiene, con la intención de que los paises no sean rebasados por la explosión demográfica, con la idea de que ya no hay espacio para tanta gente en el mundo y de que nos vamos a acabar los recursos naturales, el uso de métodos anticonceptivos muy eficientes es hoy en día completamente aceptado y visto siempre como algo a todas luces positivo. Hoy las familias planean cuantos hijos quieren tener, pocos hijos para darles mucho, cuando uno tiene pocos hijos, uno tiene oportunidad de darles mas atención a cada uno. Las mujeres pueden hoy ejercer plenamente la liberación femenina siendo que los hijos eran su principal obstáculo. Hoy las parejas que no quieren tener hijos, optan sin problema por no hacerlo, con el beneficio adicional de que si ambos son profesionales, tienen un doble ingreso y sin el gasto que implica criar hijos. Los “Dinkies” (double income no kids) disfrutan de esa libertad que significa para ellos el poder tomar vacaciones sin tener que esperar a que no haya escuela, el poder salir ó llegar a casa sin el pendiente de que los niños están solos, etc..

Eso es modernidad.

Sin embargo como todo, nuestras acciones traen consecuencias, hay un precio que debemos pagar, y si no vemos ó no tomamos en cuenta las consecuencias, corremos el peligro de estar generando un costo que no necesariamente estamos dispuestos a pagar el día de mañana. Me refiero a que el control de la natalidad está provocando consecuencias que no necesariamente hemos tomado en cuenta, y pueden ser negativas.

Vamos a comenzar con las que ya estamos hoy en día viviendo.

Primero, las económicas. En México por ejemplo, de manera tradicional, y por siglos, el mejor seguro de retiro de las parejas eran precisamente sus hijos. Sin contar con un sistema eficiente de pensiones, las familias siempre contaron con la unión familiar para darle lugar a los viejos en el seno de la misma familia y con el apoyo económico de una fracción del ingreso de los hijos (cuando son muchos hijos, los padres siempre tienen un papel activo, y entre todos se van ayudando para aportar en lo que pueden para mantenerlos, ya sea con tiempo, lugar donde puedan vivir, ó dinero). Por el contrario, las familias modernas muchas tienen uno ó dos hijos, alguno que talvez se fue a vivir al extranjero. No quiero ver el momento en que toda la carga de cuidar y mantener a los padres le caiga a uno solo de los hijos.

En Europa y otros paises que tienen sistemas de pensiones muy desarrollados, tienen el problema de que los viejos son tantos en comparación con los jóvenes trabajadores que la carga impositiva a la clase trabajadora es tremenda.

Otro punto de vista difrerente al económico, es el problema poblacional que está generando la falta de jóvenes. En sociedades desarrolladas como Europa ó los Estados Unidos, donde el control de la natalidad está muy arraigado, existe un magnífico nivel de vida en general de la población. Los negocios que requieren mano de obra, no encuentran suficiente gente para cubrir las vacantes, éstas son cubiertas por inmigrantes. Personas que vienen de otros paises, con cultura, idioma y niveles educativos diferentes. Esto genera problemas de integración, crimen, discriminación y pérdida de identidad.

Un Alemán quiere en sus fábricas a los turcos, un americano quiere en sus negocios a los mexicanos, porque trabajan bien y ganan menos, pero no necesariamente estará igual de contento al tener a uno de ellos de vecino ó yerno. Cuidado, el enfoque de mi comentario aunque lo parezca, no es racista. A lo que me refiero es que es mucho más fácil relacionarse socialmente con gente que habla el mismo idioma que uno, que tiene el mismo nivel cultural, que tiene el mismo nivel educativo, raices, historia, religión, valores, etc… En los negocios, las reglas son otras. Con que la persona pueda hacer el trabajo y me cobre poco, no me importa si estudió en mi misma universidad ó si habla chino. Pero ahí está la incongruencia, porque finalmente esos inmigrantes que tenemos que contratar van a tener que vivir relativamente cerca de los demás.

Si el control de la natalidad no fuera visto en nuestra “moderna” sociedad como algo tan positivo, seguramente habría muchos más jóvenes necesitados de trabajar, y puestos no ocupados por madres que estarían atendiendo a mas bebés.

Pues sí, ahora es el momento en el que las feministas ya esán interesadas en éste artículo porque están viendo a quien atacar (a mí).

Yo le puedo decir a los que no tienen hijos, que no existe mayor satisfacción en la vida que tener hijos y verlos crecer. No conozco a nadie que se arrepienta de haber tenido un hijo, el amor a un hijo es algo muy profundo, un hijo es algo por lo que uno sí daría la vida sin pensarlo dos veces.

Para entender mejor el punto que intento transmitir, quisiera remitirme a los extremos. Tuve oportunidad de visitar la ciudad de Bnei Brak en Israel, donde sus habitantes, judíos ortodoxos, no creen en el control de la natalidad. Como en todos lados, también tienen sus problemas, algunos muy graves, pero algo que llama la atención, es la evidente ebullición y bonanza económica local que se ve a todas luces aún en tiempos de crisis. Por un lado, conforme los hijos van creciendo y van queriendo formar su hogar, van teniendo demanda de lugares para vivir, cosa que como el espacio en esa ciudad es limitado, el costo de las propiedades se ha disparado muy por encima de otras zonas. Esto ocurre en prácticamente todas las ciudades pero en lugares donde la explosión demográfica es grande, esto se dá con mayor fuerza. Por otro lado, los negocios tradicionales tienen mayor oportunidad de desarrollarse ya que su mercado objetivo siempre se encuentra en crecimiento. La ebullición de los comercios es algo muy palpable, y yo lo atribuyo al continuo crecimiento de la población donde se encuentran.

Si fuera verdad lo que yo digo, si realmente es tan malo prevenir tener más hijos, ¿Porqué ha tenido tanta difusión y fuerza el control de la natalidad? Pues primero porque resulta conveniente. Por supuesto que resulta ser más cómodo en primera instancia el tener pocos hijos, la verdad es que criar hijos no es tarea fácil, es más llevar una familia es algo que a uno lo consume, y no se diga a las mujeres que sufren un deterioro físico con uno por uno de los hijos que dan a luz. Suena atractivo para algunas mujeres concervar su figura, y para otras, talvez prefieren en vez cambiar pañales, sentarse una tarde a leer un buen libro, de repente dan ganas de sentarse a ver la tele sin que ésta haya sido secuestrada por los hijos que prefieren ver caricaturas. Criar una familia no solo no es fácil, sino que se trata de una tarea intensa, pero por otro lado, uno si puede llegar al hastío por no hacer nada, por el vacio. Los hijos siempre lo tienen a uno ocupado, obligado, y hasta cansado, pero con ese cansancio que sabe a trabajo bueno. Uno realmente está sacrificando la vida de uno, a favor de la de los hijos de uno, pienso yo que es una tarea trascendente.

Los gobiernos prefieren confundir a la población haciendoles creer que los problemas del país son resultado de la misma población que se reproduce demasiado rápido. Es como pensar que un negocio ineficiente da mal servicio a sus clientes por culpa de los mismos clientes simplemente porque son demasiados. Los gobiernos tienen la responsabiidad y deben encontrar formas para ser eficientes y poder atender a una población en crecimiento.

La contaminación ambiental y la extinción de las especies, no es resultado de la explosión demográfica, sino de nuesra falta de cultura ecológica, por falta de orden, por falta de conciencia. Podemos ser más inteligentes y en vez de tirar la basura y enterrarla, comenzar a reciclarla, reusarla y reducir el consumo de materiales y empaques.

Thomas Maltus que vivió en el siglo 18 y 19, desarrolló una teoría que obtuvo mucha fama, en la que decía que la población crece de manera geométrica y los recursos (comida), crecen de manera aritmética, por lo que auguraba una catástrofe por falta de recursos. El tiempo comprobó la falacia y su teoría dejó de tener sustento ya que él no consideró un factor importante que consiste en que cada una de las personas (que son parte del crecimiento geométrico), tiene una cabeza y dos manos con capacidad de producir, por lo que mientras la población crece de manera geométrica, también la producción crece de manera geométrica.

Tambien hay que tomar en cuenta que los anticonceptivos también son un negocio. Solo en los Estados Unidos 7 billones de dólares se gastan anualmente en anticonceptivos, esto repartido entre un puñado de farmaceuticas interesadas en hacer cada vez mas negocio, mismas que también están interesadas en que los anticonceptivos sean aceptados generalmente como un producto de primera necesidad.

Por otro lado, también hay que considerar que hay culturas que no aceptan el control de la natalidad, y que además conocen éste “talón de aquiles” que tiene la sociedad occidental, por lo que usan su propia explosión demográfica como un arma para imponer su modo de vivir. Si paises completos siguen con la idea de no tener ó tener muy pocos hijos, y siguen importando gente de otros paises, pues su cultura simplemente va a desaparecer muy pronto y el mismo país que ellos construyeron, en pocos años estará habitado por personas de otros paises, religiones y culturas (no por hijos).

Uno dice que ya somos muchos y que ya no cabemos, seguramente pensando en una escena como la estación del metro en Pino Suarez a las 8:00 de la mañana o pensando en las filas que uno tiene que hacer en el periférico a la altura del entronque con el Estado de México por las tardes, ó cuando hay cortes del suministro de agua potable en la ciudad. Sin embargo esto no es más que un problema de falta de eficiencia por parte de nuestros gobiernos de implementar la infraestructura suficiente para atender éstas necesidades.

Mi propuesta consiste en que no abusemos de los metodos de control de la natalidad. No propongo que las familias se llenen de hijos y que si tienen 10 mejor, sino que en vez de tener 2 hijos, las familias opten por tener 4. En vez de 4, talvez 6.

Lo primero que viene a la mente es ¿cómo le voy a hacer para pagar su colegiatura y sostenimiento? Pues la respuesta es que cualquier sacrificio que uno tenga que hacer para criar a los hijos, vale la pena. Uno simplemente puede bajarle al nivel. Esto es, que si uno necesita una casa más grande y uno vive en Interlomas, pues uno se podría ir a vivir a Irrigación ó a otra zona menos costosa para así tener el espacio suficiente. Lo mismo es con la escuela, si no alcanza, pues uno podría mandarlos a estudiar a una escuela mas económica.

Hay dos maneras de ver a las personas que habitamos éste mundo, una de ellas es como depredadores y la otra es como aportadores.

Yo soy de la idea de que cada persona es diferente, valiosa y tiene no solo capacidad para aportar algo sino también el derecho a tratar de aportar. Es por eso que no somos quienes para decidir si vamos a disminuir ó no la población en el mundo. Aún y cuando sea algo "limpio", hay que entenderlo, lo que estamos haciendo es precisamente aniquilando así nuestra cultura, y con eso les estamos cediendo a otras el mundo de nuestros hijos

Libre Comercio vs. Proteccionismo

2009-09-04T21:57:00.000-07:00

Libre Comercio vs. Proteccionismo

Carlos Romano

Algo que ha generado riqueza para los paises desarrollados durante décadas y ha sido defendido especialmente por las democracias, es el esquema económico de libre competencia, el libre comercio, la desregulación de la economía. Políticas proteccionistas han demostrado ser contraproducentes especialmente porque no incitan a los negocios a mejorarse continuamente. El capitalismo ha crecido tremendamente y en los paises donde se ha aplicado de manera libre, el crecimiento ha superado por mucho el de economias cerradas, controladas, dirigidas por el estado.

Sin embargo, ahora que estamos viviendo momentos de tan mentada crisis, lo mas preocupante es que a nadie le queda claro cual es el camino que se deba seguir para no solo salir de ella, sino como hacerle para no volver a caer en una crisis similar. Si eventualmente se implementan los cambios que se proponen, eventualmente llegaríamos a un punto similar al que nos encontramos. ¿quiere decir que no hay salida?

En paises como México, tenemos la gran fortuna de haber podido observar los cambios que significa el pasar de una politica proteccionista a una de libre competencia. ¿Cuáles son los beneficios? ¿Cuáles son los precios que hay que pagar?

Hace poco más de 20 años, México vivía una economía tremendamente protegida, existía una prohibición para importar la mayoría de los artículos, lo que provocaba por un lado, una pésima calidad de los productos mexicanos, mismos que se producían a costos altísimos, y por otro lado un grupo de empresarios industriales que ganaban muchísimo dinero. Vivían protegidos, y sin importar la calidad ó el precio de sus productos, simplemente se vendían. Recuerdo que lo más interesante de viajar al extranjero era ver las mercancías y la tremenda diferencia entre lo que teníamos disponible en México. Electrónica, ropa, comida, era fascinante ir de compras en el extranjero. En México el sueño de muchos era ser empresario, y era logrado relativamente fácil poniendo una tlapalería, una cafetería, una papelería, panadería, taquería ó distribuidora de casi cualquier cosa.

Hoy, México vive una de las economías más abiertas del mundo, cosa que ha generado por un lado tremendos flujos de inversión. Hoy tenemos disponibilidad de prácticamente cualquier producto, y si es fabricado en México, no dista mucho de la calidad que tienen otros productos similares fabricados en Europa, Japón ó los Estados Unidos. Pero, ¿cuál ha sido el precio que hemos pagado?

Muchos negocios han desaparecido. Negocios familiares que vivieron por generaciones y décadas ya no existen. Fueron reemplazados por franquicias o sucursales de companías más grandes. Los responsables de atender ese negocio ya no son los hijos de los fundadores que además eran vecinos y hasta amigos de sus clientes, ahora son empleados que no tienen ningún arraigo con el giro ni la zona donde está su trabajo, no conocen nada de la tradición ni de las familias que viven ahí. Esa comunidad de vecinos, cuando uno era el carnicero, otro el panadero, pastelero, papelero, tlapalero, joyero, banquero, donde cada uno era dueño de su negocio y sabía con quien estaba tratando porque era su vecino y lo conocía por generaciones, ya desapareció.

Hoy montar un micro-negocio (pime), es prácticamente un suicidio. ¿Cómo alguien se va a atrever a poner una papelería para competir con gigantes como Office Depot? ¿Sobrevivirá una tlapalería al lado de un Home Depot? ¿Quién vende más y puede pagar mas renta en un local, un Starbucks ó un café familiar?

Desde el punto de vista del consumidor, uno puede orientarse más por las grandes cadenas, pero desde el punto de vista del pequeño empresario ¿qué opciones le quedan?

Habrá que analizar las comunidades que se han resistido a la libre competencia. ¿Cómo les ha ido?

Un ejemplo que me gusta es Martha´s Vineyard, una isla de cerca de Boston, donde los mismos residentes se autoimpusieron una restricción en la que no se permite ningún negocio que sea sucursal ó franquicia de otro que exista en la parte continental de los Estados Unidos. ¿Cuál es el resultado? Primero que se ha salvado el sabor local de la isla. Uno no puede encontrar una heladería Häagen Dazs, pero en su lugar uno encuentra varias heladerías “home made ice-cream”. Atendido por una familia, la señora que lo hace con su propia receta, la sobrina que le ayuda por las tardes a servirlo, y la hija en la caja cobrando. El sabor del helado es una experiencia, porque se trata de un sabor diferente a lo que uno ya conoce, porque la receta es única, y la atención es diferente a la que uno recibe del autómata que tiene ese guión odioso tan estudiado y masticado: “Buenas tardes, bienvenido a Mc. Donalds ¿Le puedo tomar su orden? … por 4 pesos mas le puedo dar un refresco grande….recibo 100 pesos...” Ese pueblito además de poder uno experimentar atención y sabor distinto a lo mismo que uno ve en todo lugar de Estados Unidos, se percibe ese ambiente familiar que se refuerza por los mismos negocios familiares, esa familiaridad de los vecinos que se conocen y se cuidan entre ellos. Lo interesante de ésta historia es que estoy hablando de Estados Unidos. Este tipo de situaciones ya prácticamente están extintas en Estados Unidos donde todo son sucursales ó franquicias, cero arraigo, cero familiaridad.

En Alemania, Wallmart tuvo que cerrar sus puertas, en gran parte por las restricciones que existen por parte de los vecinos en muchas localidades en Europa; se les impide a las cadenas establecerse dentro de las mismas ciudades. Una tienda Wallmart debe estar a un minimo de distancia fuera de la ciudad con el único fin de proteger al pequeño comerciante. Lo que ocurre, es que se pueden ver pueblos enteros con mucha vida, misma que es producto de esa actividad económica que generan esos pequeños comercios entre sí. Uno de los vecinos es dueño de la pastelería, otro de la papelería, otro del restaurante, otro de la tienda de muebles, etc… Entre ellos se compran, conviven, y en la antigüedad hasta familias formaban entre ellos, terminaban emparentando.

Un ejemplo de que no siempre funciona cuando se deja a la libre competencia que se auto-regule, sería lo que pasaría si en un centro comercial no hubiera restricción de giros. Esto es, en un Centro Comercial, hoy en día, la administración da permisos muy específicos de que giro va a tener cada uno de los locales. Si uno decide cambiar de giro, por mas que uno pague la renta, no siempre le dan a uno la oportunidad de hacerlo. Pero ¿porqué es así? Muy simple. Supongamos que uno de los locales, una heladería tiene un éxito tremendo. El local de junto que vende ropa, decide cambiar de giro y poner también una heladería. Como también tiene mucho éxito, pues entonces la librería se anima a vender helados, y la tienda de zapatos cierra para poner otra heladería. ¿Qué pasaría con el centro comercial si todos los locales venden helados? ¿Qué pasaría si ya no hay quien venda discos, cierran los cines, y no hay donde sentarse a tomar un café? Pues el centro comercial se muere y ya ni vendiendo helados que en una ocasión fue negocio para algunos. Esa es la razón por la que los centros comerciales cuidan la variedad y no permiten una libertad absoluta de giros.

John Nash, matemático de la Universidad de Princeton premio Nobel de economia que se hizo famoso por la pelicula “Beautiful Mind”, comprobó matemáticamente porqué la libre competencia no es siempre lo más adecuado. Esa idea (según la película) se le ocurrió mientras en un bar con sus amigos vieron como entraba un grupo de atractivas jóvenes, una de las cuales, la rubia era por mucho la mas bella de todas. El decía que si todos sus amigos deciden tratar de ligarse a la rubia, seguramente nadie terminaría con pareja esa noche. Eso es porque si todos trataran de atacar a la rubia, ésta se sentiría abrumada y las demás ofendidas. Si por el contrario, los amigos se ponen de acuerdo cada uno de ligarse a una mujer distinta y nadie se le acerca a la rubia, lo más probable es que varios de ellos encuentren final feliz y esperado esa misma noche.

Esa misma teoría ha dado pié a una nueva forma de llevar la economía en algunos lugares donde el libre comercio de Adam Smith, se complementa con un sutil proteccionismo al pequeño empresario. Esta protección se justifica porque los pequeños empresarios quedan en gran parte blindados de los vaivenes de la economía al ser parte de una micro-economía local que funciona por sí misma. Además permite mantener ese sentido de comunidad y salvar el sabor autóctono de los lugares.

Si ahora nos preguntásemos que es lo preferible, si un pais con una economía muy eficiente, llena de franquicias, sucursales de mega-negocios de tamaño mundial, en la que todos somos empleados bien pagados, y en parte dueños-accionistas por medio de canasta de empresas en la bolsa de valores, en la que da lo mismo si estamos en una ciudad que en otra porque se come y consume prácticamente lo mismo. O si vamos a tratar de proteger al pequeño empresario, por el solo hecho de ser pequeño y porque no puede competir con el gigante que tiene acceso a créditos y capitales millonarios, pero que vive en ese lugar, conoce y por lo tanto puede salvar el estilo del lugar, y de paso va a mantener viva la economía de ese sitio.

Yo personalmente prefiero una inteligente combinación de las dos cosas. Creo que si la facultad de otorgar los permisos para establecer comercios en una zona, estuvieran en manos de los mismos comerciantes y vecinos del lugar, éstos podrían decidir si el nuevo comercio a establecerse resultará en un beneficio para ellos ó un perjuicio. Creo que la eficiencia no lo es todo, pienso que vale mucho más el ver la forma de hacer algo por nuestras familias, nuestros vecinos y nuestras ciudades. Probablemente aquí esté la solución a la tremenda crisis económica, y porqué no, de paso resolver esa falta de valores y falta de arraigo origen de otro orden de problemas.

Inseguridad en México

2009-05-31T08:33:00.000-07:00

Mientras Josefina Vazquez Mota, titular de la Secretaría de Educación Pública, siga viendo su estrategia principal ante la inseguridad como la implementación del programa “escuela segura”, tendremos garantizados 15 años más de violencia, inseguridad y desintegración social.

Y realmente no todo es culpa de ella, como sociedad, el enfoque que le estamos dando a la inseguridad, jamás va a resolver dicho problema de raíz.

Hay un dicho que dice: “La mejor garantía de que las cosas sigan tal y como están ahora, es seguir haciendo lo mismo que estamos haciendo”, ó visto de otro enfoque: “Para que las cosas cambien, debemos dejar de hacer lo que estamos haciendo”.

Si quisiéramos resolver el problema de la inseguridad de raíz, debemos cuestionarnos de manera racional, cuales son las cosas que queremos cambiar, una vez que nos quede claro, y precisamente a partir de eso, cambiar las cosas que debemos cambiar. Si no lo hacemos así, corremos el peligro de tener que convivir con la situación actual por muchos años más, simplemente porque los esfuerzos para resolver el problema se están enfocando en la consecuencia mas que en la raíz del problema mismo.

Entonces las preguntas que nos debemos hacer son: ¿Cuáles son las cosas que queremos cambiar?, ¿Qué estamos haciendo?, ¿Lo que estamos haciendo va a resolver el problema de raíz?, ¿Qué tenemos que hacer para resolver el problema de raíz?

México tiene dos tipos de personas, por un lado, el México de gente de familia, de gente honrada, el de personas que tienen muy arraigados los valores de las tradiciones mexicanas como lo son la familia, los amigos, el trabajo, el orgullo de ser persona honesta y de palabra. A éste grupo es seguramente al que perteneces tú querido lector, y afortunadamente es el grupo al que pertenece la gran mayoría de los mexicanos (aunque en ocasiones, los medios nos hagan creer que los delincuentes son mayoría). El otro México, el que a nadie nos gusta y del que tanto nos quejamos es el semillero de los delincuentes, es el que proviene de la descomposición social, es el de las personas que ven en el fin la justificación de los medios. Es precisamente el mundo donde están los funcionarios corruptos, los delincuentes, los padres desobligados que abandonan a su familia, el de los hijos que jamás fueron deseados por sus padres y también todo aquél que no tiene consideración por los demás, ó sea el que no puede ver que sus actos traen consecuencias a terceras personas.

Desgraciadamente si nuestra sociedad sigue produciendo personas de éste segundo grupo, por más gente que metamos a la cárcel, por más policías que les pongamos uniforme, y por más penales de alta seguridad que construyamos, aun y si resolvemos la tan mentada impunidad, seguiremos conviviendo con el problema ya que no hemos atendido la fábrica de delincuentes.

Entonces, queda por contestar, ¿Qué tenemos que hacer para resolver el problema de raíz?

Afortunadamente tenemos en nuestras manos la solución. El problema es que hemos estado enfocando nuestros esfuerzos equivocadamente a tratar de controlar a la gente producto de la descomposición social, en vez de tratar de enfocar nuestros esfuerzos a resolver de raiz precisamente esa descomposición. La buena noticia es que la solución sí está al alcance de nosotros.

Hoy en día la gran mayoría de las escuelas del país siguen el programa de estudios que propone la SEP. En las escuelas estamos tratando de desarrollar profesionistas ya que el currículo escolar consiste en enseñarles a nuestros hijos matemáticas, biología, física, geometría, química, etc.… También estamos tratando de que nuestros hijos sean cultos y entiendan el mundo en el que viven, es por eso que se les enseña historia, literatura y música. Afortunadamente y de manera relativamente reciente, se menciona tanto en primaria como en secundaria, temas importantes como lo son la conciencia ecológica y lo importante que son cosas como no tirar la basura en la vía pública y la recuperación de residuos industriales.

Se les repite una y otra vez a nuestros hijos y a nuestras hijas que el día de mañana van a tener que trabajar, que tienen que ser profesionistas, que para ganarse la vida las cosas están muy difíciles allá afuera y en las clases de educación sexual, se les enseña que deben pensarlo muy bien antes de tener un hijo y que para eso existen los métodos anticonceptivos.

Pero ¿Cuántas veces se les dice lo importante que es formar una familia, educar a sus hijos y lograr que éstos sean personas de bien?, ¿Entienden ellos que formar una familia sólida, luchar por mantenerla unida tiene mucho sentido? ¿Les estamos dando las herramientas para hacerlo? ¿Saben nuestros jóvenes como educar valores a sus hijos?

En las clases de civismo se les enseña que “la familia es la base de la sociedad”. Yo me pregunto si con ésta frase será suficiente como para que nuestros hijos entiendan la trascendencia de esto.

Hoy en día más del 50% de los matrimonios terminan en separación ó divorcio. Esto es relativamente nuevo porque antes en México y en el mundo no era así, y algunos defenderán el divorcio a capa y espada diciendo que es mejor terminar con algo que a todas luces no funciona que vivir en un martirio toda la vida. Yo estoy de acuerdo con esto, sin embargo cuantos matrimonios terminan simplemente porque la pareja no sabe comunicarse ó por aburrimiento. Cuantas parejas disfuncionales usan a sus hijos como arma en contra de su cónyuge. Cuantas mujeres mexicanas se quedan con el paquete completo de criar a sus hijos porque el marido los abandona. Yo veo cada vez más madres que prefieren tener un hijo y seguir solteras porque lo único que han visto a su alrededor es sufrimiento en los matrimonios.

Para el crecimiento sano de un hijo, idealmente se necesita de un papá y de una mamá, idealmente también hermanos con los que aprende a convivir. También es verdad que un tío ó el abuelo puede hacer las veces de papá, y la nana ó la abuela puede hacer las veces de la mamá mientras ella sale a trabajar de sol a sol para mantener al hijo. Pero lo ideal sería que ambos padres entendieran lo trascendente que es criar hijos, y que sepan como se le hace, no solo por lo que vieron en su casa, sino porque así se les enseña en la escuela.

La propuesta, consiste concretamente, en incluir dentro del currículo escolar, en todos los niveles, primaria, secundaria, preparatoria, y de la misma manera en que se les comunica que deberán triunfar en su vida profesional, también transmitirles el mensaje de que deberán triunfar en la tarea de formar una familia y educar hijos de bien. De la misma manera en que se les enseña a multiplicar, tambien se les debe enseñar habilidades para comunicarse con la intención de que el día de mañana tengan las herramientas para entenderse con los demás, ser claros, evitar conflictos. De la misma forma en que se les enseña geografía, se les debe dar un antecedente de los problemas que por lo general enfrentan las familias, y formas de prevenir su ruptura. La mejor manera de educar a las personas en los valores, es precisamente dentro de las familias, y no es una tarea fácil, requiere de preparación.

Todas nuestras familias deben tener muy claro el como educar hijos honestos, conscientes de los demás y de su entorno. Al salir de la escuela, los muchachos deberían tener las herramientas suficientes como para que el día de mañana pongan límites y sepan lo importante que es estar presente en casa para evitar que los hijos caigan en drogas ó malas amistades.

El mantener una familia unida, el criar hijos de bien, es una tarea que en ocasiones parece imposible, pero que definitivamente tiene mucho sentido, y por supuesto trae muchísimas satisfacciones. El darles las herramientas y habilidades a nuestros jóvenes, evitará que pierdan la esperanza y se den por vencidos al tratar de formar una familia.

El ser profesionista ó tener un trabajo digno es muy importante, pero hay que entender que el fin no debe ser el dinero en sí, ni los placeres que éste puede traer. El mejor uso que le podemos dar al dinero es llevar a cabo una labor con mayor trascendencia como lo es formar una buena familia, así es donde más tiene sentido tener éxito en una profesión ó trabajo.

Si en nuestras escuelas vemos la forma de transmitir éstos mensajes de manera clara y consistente, estaremos aumentando la cantidad de ciudadanos buenos, del tipo que deseamos habiten nuestro país y nuestras comuinidades el día de mañana. La ventaja es que se trata de una solución de raíz, la desventaja es que va a tardar muchos años en surtir efecto.

Carlos Romano

carlos@atencion.com